Ухвала

від 30.11.2017 по справі 910/21374/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/21374/17

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Імпекстранс Груп про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імпекстранс Груп

до товариства з обмеженою відповідальністю Юр-Транскорпорейд

про стягнення 55 251,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імпекстранс Груп (далі - ТОВ Імпекстранс Груп , позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Юр-Транскорпорейд (далі - ТОВ Юр-Транскорпорейд , відповідач) про стягнення 55 251,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/21374/17, розгляд справи призначено на 19.12.2017 р..

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване віддаленістю місцезнаходження позивача - ТОВ Імпекстранс Груп, а також віддаленістю місця проживання його уповноваженого представника (м. Черкаси, 195,3 км) від м. Києва, де відбуватиметься розгляд даної справи, що збільшує навантаження на представника позивача та породжує додаткові витрати для позивача, пов'язані із забезпеченням участі його представника у судових засіданнях, які не входять до складу судових витрат.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, позивачем не обґрунтовано та не надано суду жодного доказу на підтвердження виключності даного випадку та наявності об'єктивних причин, які позбавляють представника ТОВ Імпекстранс Груп можливості приймати участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/21374/17.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України роз'яснено, що до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Наведеним спростовуються твердження позивача про те, що витрати пов'язані з забезпеченням участі його представника у судових засіданнях не входять до складу судових витрат.

Суд також зазначає, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, який розглядає справу, за оригіналом документа, що пред'являється суду. Також судом оглядається оригінал документу, виданого представнику на підтвердження обсягу його повноважень. У випадку ж участі особи у судовому засіданні в режимі відео конференції суд позбавлений можливості належним чином перевірити особу представника та обсяг його повноважень.

За таких обставин проведення судового засідання в режимі відео конференції призводить до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в господарському суді Черкаської області вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді міста Києва буде відбуватись розгляд даної справи.

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2017 р. про порушення провадження у даній справі судом було зобов'язано позивача надати для огляду оригінали документів, долучених ним до матеріалів позовної заяви , водночас явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутнвсть підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Імпекстранс Груп у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.Г. Удалова