Ухвала

від 12.09.2017 по справі 344/11722/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/11722/17

Провадження № 1-кс/344/3471/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42017091010000073 від 19.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №42017091010000073 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що Службові особи ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», шляхом зловживання службовим становищем з метою штучного формування податкового кредиту та привласнення бюджетних коштів, протягом 2016 року, документально відобразили здійснення господарських операцій та оформили первинні документи на придбання послуг з реконструкції борошномельного обладнання у підприємства з явними ознаками фіктивності ТОВ «Буд-Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 39971934, м. Київ) на суму 270 000 грн. (в т.ч. ПДВ 45 000 грн.).

Так, 22.02.2016 ТОВ «Буд-Сервіс Груп» виписано податкову накладну № 4 на адресу ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», яка зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних з номенклатурою «реконструкція борошномельного обладнання» на суму 270 000 грн. (в т.ч. ПДВ 45 000 грн.).

Відповідно до поданої звітності ТОВ «Буд-Сервіс Груп» встановлено, що 2015-2016 роках товариством звітність форми 1-ДФ не подавалась (наймані працівники відсутні), тобто підприємство немає відповідних трудових ресурсів для проведення такого роду робіт, як реконструкція обладнання. Звітність з березня 2016 року підприємством не подається взагалі.

Також, фіктивність здійснення господарських операцій підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвала Оболонського суду м. Києва від 11.03.2016р. №756/3283/16-к.). Із матеріалів встановлено, що керівник ТОВ «Буд-Сервіс Груп» ОСОБА_5 немає жодного відношення до реєстрації товариства та проведення фінансово-господарських операцій.

Таким чином, безтоварні господарські операції з реконструкції Борошномельного обладнання мають формальний характер та були спрямовані на заволодіння державними коштами у сумі 270 000 грн., шляхом незаконного виведення обігових коштів у готівку, що призвело до завдання державі збитків у великих розмірах.

Окрім того, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні №42017091010000073 від 19.07.2017 року отримано інформацію щодо окремих ознак фіктивності проведення фінансово-господарських операцій ДП «Івано - Франківський КХП».

Так, зазначеним державним підприємством у 2016-2017 роках укладено ряд договорів закупівлі зернових та продуктів переробки у суб`єктів господарювання з певними ознаками фіктивності. Отримана інформація дає підстави стверджувати, що окремі закупівлі мали виключно документальне оформлення, без фактичної поставки товару з метою протиправного виведення коштів державного підприємства та їх подальшої легалізації.

Зокрема, наявна інформація вказує на те, що з метою здійснення фіктивних оборудок керівництво ДП «Івано-Франківський КХП» використовує ряд юридичних осіб, а саме:

- ТОВ «Сварог ІФ» (ЄДРПОУ 40630267 м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 8/21);

- ТОВ «Укр-експо-сервіс» (ЄДРПОУ 39037902, м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 47);

- ТОВ «Укрекспосервіс» (ЄДРПОУ 34437879, м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 47);

- ТОВ «Сезам Трейд» (ЄДРПОУ 40470387, м. Івано-Франківськ, вул. Д.Донцова, 13, офіс 23).

Разом з тим, наявна інформація свідчить про можливі непоодинокі факти порушення службовими особами ДП «Івано-Франківський КХП» умов договорів зберігання зерна ПАТ «Аграрний фонд» (ЄДРПОУ 38926880, м. Київ. вул. Б.Грінченка, буд.1). Так, керівництвом державного підприємства, з метою власного збагачення, здійснюється самовільна реалізація зернових та продукти переробки ПАТ «Аграрний фонд» іншим суб`єктам господарювання Вищевказане реалізовується шляхом невнесення до складських свідоцтв на зерно ПАТ «Аграрний фонд» інформації про вивезення із складських приміщень ДП та самовільної реалізації зерна. При цьому, в складських документах на зерно, яке обліковується за ПАТ «Аграрний фонд» у зерносховищах ДП «Івано-Франківський КХП», виникає невідповідність фактичної наявності зернових виписаним складським свідоцтвам на зерно, а саме недостача. Зазначене підтверджується тим, що службовими особами ДП «Івано-Франківський КХП» не допущено до проведення позапланової перевірки представників Міністерства аграрної політики та продовольства України з метою приховування значної недостачі товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Аграрний фонд».

Таким чином, отримані дані вказують на нераціональне розпорядження службовими особами ДП «Івано-Франківський КХП» державним майном, що може призвести до неспроможності держави контролювати та впливати на ринок зерна та хлібопродуктів при виникненні кризових ситуацій в області, як наслідок, до значних фінансових витрат, котрі спрямовуватимуться на їх виправлення.

Слідчий клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі, документи та грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і доведено, що такі можуть знаходитися в житлі особи за зазначеною в клопотанні адресою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку усіх приміщень ТОВ «Укр-експо-сервіс» (ЄДРПОУ 39037902), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 47, власником яких є ВАТ «Автотранспортне підприємства 14854», з метою відшукання та вилучення усіх документів та відомостей (на паперових та інших носіях) щодо укладення договорів та проведення операцій із ТОВ «Сварог ІФ» (ЄДРПОУ 40630267, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 8/21), ТОВ «Укр-експо-сервіс» (ЄДРПОУ 39037902, м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 47), ТОВ «Укрекспосервіс» (ЄДРПОУ 34437879, м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 47), ТОВ «Сезам трейд» (ЄДРПОУ 40470387, м. Івано-Франківськ, вул. Д.Донцова, 13, офіс 23), використання коштів на юридичні та аудиторські послуги в сумі 326 650 грн.; документів та відомостей щодо оплати юридичних послуг ТОВ «Лекс Консалтинг» в сумі 10 000 грн., наявної комп`ютерної техніки, флеш карт, CD та DVD дисків до них, електронних поштових скриньок з оглядом такої та вилученням у разі наявності відповідної інформації, записів із камер відео нагляду, на яких можуть міститися відомості щодо зникнення бухгалтерської документації підприємства, а також відшукання документів, договорів, квитанцій, в яких містяться відомості щодо реконструкції борошномельного обладнання згідно даних податкової накладної № 4 виданої від імені ТОВ «Буд Сервіс Груп « (код ЄДРПОУ : 399971934), відшукання та опису запасів зернових Аграрного фонду України з подальшою їх передачею відповідальній особі, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, подальшого опису та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також призначення необхідних експертиз та/чи залучення відповідних спеціалістів, а також з метою подальшого їх опису та збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також призначення необхідних експертиз та/чи залучення відповідних спеціалістів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 11 жовтня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1