Постанова
від 10.11.2017 по справі 428/11650/17
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/11650/17

Провадження №3/428/2264/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює в ТОВ Пріват-Фуд Схід на посаді головного бухгалтера, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року при проведенні перевірці оптової бази, яка належить ТОВ Пріват-Фуд Схід (ЄДРПОУ 41191101), розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдані Ліщини, буд. 37, встановлено допущене головним бухгалтером ОСОБА_2 порушення, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування цих товарів (послуг) та обліку кількості, чим порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в частині порядку проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, доведена змістом акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 24.10.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2, за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 офіційно працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України Про судовий збір , ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 1551 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова

СудСєвєродонецький міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення10.11.2017
Оприлюднено01.12.2017
Номер документу70623583
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —428/11650/17

Постанова від 17.11.2017

Адмінправопорушення

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Комплєктова Т. О.

Постанова від 10.11.2017

Адмінправопорушення

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Комплєктова Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні