Рішення

від 02.11.2017 по справі 428/19/17

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/19/17

Провадження №2/428/5/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Кредитної спілки Імперіал ЛТД м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС Імперіал ЛТД м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №261 від 09.12.2013р. та надано кредит у розмірі 10000грн. з зобов'язанням сплачувати відсоток за користування кредитом в розмірі 70% річних. Станом на 28.12.2016р. сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором становить 6030,62грн. Позивачем було надіслано відповідачу письмові попередження про сплату боргу, однак відповідач не прийняла заходів щодо погашення заборгованості за кредитом. Тому, позивач КС Імперіал ЛТД м. Старобільськ звернулась до суду з позовом і просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №261 від 09.12.2013р. у розмірі 6030,62грн. В подальшому позивачем КС Імперіал ЛТД м. Старобільськ було збільшено позовні вимоги, згідно яких станом на 25.05.2017р. сума заборгованості по кредиту за відповідачем ОСОБА_1 становить 7486,12грн. Тому, позивач КС Імперіал ЛТД м. Старобільськ просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №261 від 09.12.2013р. у розмірі 7486,12грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позовної заяви в яких зазначено, що 09.12.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №261 та надано кредит на суму 10000грн. З розрахунку та наданих квитанцій видно, що порушення сплати сум кредиту та процентів відбулося у 2014р., так як с. Муратове Новоайдарського району Луганської області було віднесене до переліку пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Сєвєродонецьку, проте фактично проживає без реєстрації у с. Муратове по вул. Лісна, 56. З цієї причини відповідач не завжди мала можливість здійснити своєчасну проплату, рух транспорту з с. Муратове до Новоайдару не існує та представника позивача КС Імперіал ЛТД не завжди можна застати на місці, а оплата здійснювалася через касу кредитної спілки. 25.11.2014р., сума 750грн, згідно графіку кредитного договору була сплачена по платіжній відомості, проте квитанція видана не була. У квитанціях від 24.12.2014р., 09.07.2015р. та 25.09.2015р. відсутні суми основного платежу та суми нарахованих процентів по кредиту, у зв'язку із чим не можливо було здійснити фактичні суми проплати по основному платежу та проценти. У 2015р. порушень по сплаті не було, а у грудні місяці, представник філіала кредитної спілки у Новоайдарському районі ОСОБА_3 зникає, прийом грошових коштів здійснює ОСОБА_4 За весь період з 09.12.2013 по 07.12.2015 року ніяких зауважень до відповідача не було. Ніяких повідомлень і дзвінків протягом 2016р. не було і тільки у кінці 2016р. представником спілки у телефонному режимі було повідомлено про заборгованість. Не дочекавшись письмового повідомлення у січні 2017р.відповідач подзвонила юристу кредитної спілки, щоб отримати письмову інформацію куди та на який рахунок сплатити грошові кошти. У березні 2017р. відповідач сплатила 2600грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до п.п.1.1. , 2.1. , 3.1. , 9.2. , 9.3.1 , 9.5. кредитного договору №261 від 09.12.2013р. , укладеного між Кредитною спілкою Імперіал ЛТД та ОСОБА_1, Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 10000грн. на засадах строковості , зворотності , цільового характеру використання , платності та забезпеченості , а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах , визначених цим Договором. Кредит надається строком на 25 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов'язків за цим Договором. Дія цього Договору припиняється після повного виконання Сторонами власних обов'язків згідно цього Договору. До правовідносин , пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років (ст.259 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого Кредитною спілкою Імперіал ЛТД , заборгованість по Договору №261 від 09.12.2013р. станом на 28.12.2016р. складає в загальному розмірі 6030,62грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №261 від 09.12.2013р., заборгованість за ОСОБА_1 станом на 25.05.2017р. становить 7550,12грн., сума позовних вимог 7486,12грн. З копії квитанції ПриватБанку № 0.0.718670259.1 від 03.03.2017р. видно, що ОСОБА_1 перераховано до Краснодонської філії КС Імперіал ЛТД на р/р26500053700511 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 304795, код 38486516 суму у розмірі 2600грн. З копії довідки КС Імперіал ЛТД вих. №428 від 02.11.2017р. вбачається, що в результаті звіряння взаєморозрахунків, заборгованість за кредитним договором №261 від 09.12.2013р. станом на 02.11.2017р. складає 4583,69грн. Відповідно до копії квитанції ПриватБанку №0.0.882816775.1 від 31.10.2017р., ОСОБА_1 перерахувала на р/р №26500053700511 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 304795, код 38486516 суму у розмірі 4583,69грн.

Суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе перед позивачем зобов'язання. Проте, оскільки в ході розгляду справи відповідачем добровільно були задоволені вимоги позивача, сума заборгованості за кредитним договором №261 від 09.12.2013р. сплачена відповідачем, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову КС Імперіал ЛТД м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Кредитної спілки Імперіал ЛТД м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №261 від 09.12.2013р., відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя