Вирок

від 29.11.2017 по справі 631/983/17

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/983/17

Провадження № 1-кп/631/109/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Водолага кримінальне провадження № 12017220390000492 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, студент Харківського державного університету харчування та торгівлі, не одружений, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

встановив:

11.10.2017 близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився за власним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб системи опалення, розташованих на горищі вищевказаного багатоповерхового будинку, які належать Бірківській селищній раді. 11.10.2017 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , піднявшись на горище будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, як мешканець цього будинку, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав звідти металеву трубу системи опалення, після чого порізав її на 12 відрізків за допомогою кутової шліфувальної машини, яку він взяв із собою, та поступово за декілька разів виніс їх на вулицю. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд та з місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна, а саме 12 відрізків металевої труби системи опалення загальною вагою 60 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19785 від 25.10.2017 складає 270 грн., чим спричинив Бірківській селищній раді Нововодолазького району Харківської області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 13 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно дост. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістомст. 469 ч.3 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого з представником потерпілого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого, Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_5 просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання ОСОБА_4 .

Суд шляхом проведення опитування представника потерпілого та обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Згідност. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Умови угоди про примирення між представником потерпілого Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогамКПК УкраїнитаКК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, затверджує угоду та призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 198 грн. 00 коп. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370,374,376,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 листопада 2017 року між представником потерпілого Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 листопада 2017року, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 198 грн.00 коп.

Речові докази: металеві труби системи опалення у кількості 12 штук - повернути власнику Бірківській селищній раді Нововодолазького району Харківської області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1