Ухвала

від 30.11.2017 по справі 724/1744/17

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1744/17 Провадження № 1-кс/724/105/17

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №12016260160000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 12016260160000245, яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_5 та відповідно до акту прийому передачі від 27.05.2016 року передані на відповідальне зберігання громадській організації «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ»» (ЄДРПОУ 39665773), в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання вказує, що 27.05.2016 року до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області, перебуваючого на посаді старшого рибака КП «Кам`янець-Подільське рибне господарство» про те, що ц.ч. близько 01 год. 30 хвилин на території рибоприйомного пункту в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області самовільно без дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гордівці Хотинського району Чернівецької області заволодів його майном, а саме:

- моторний човен «Казанка 6М».

- бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с..

- електродвигун іноземного виробництва.

- акумуляторна батарея потужністю 100 Ампер.

- ліхтарик чорного кольору.

- ехолот марки «Fisher».

- бензиновий бак ємністю 12 літрів.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260160000245 від 28.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.05.2016 року близько 01 год. 30 хв. начальником відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області ОСОБА_8 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 03557 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за фактом незаконного вилову риби забороненим знаряддям вилову ОСОБА_5 .. Під час складання даного протоколу було виявлено та вилучено наступне: один моторний човен «Казанка 6М», один бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с., один електродвигун іноземного виробництва, одна акумуляторна батарея потужністю 100 Ампер, один бензиновий бак ємністю 12 літрів, три рибальські сітки та свіжо виловлену рибу приблизною вагою 37 кг.. Відповідно до акту прийому передачі, виданого громадською організацією «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ»», під час складання протоколу, на відповідальне зберігання вказана організація в особі директора ОСОБА_7 , прийняла від ОСОБА_8 наступні речі: один моторний човен «Казанка 6», один бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с., один електродвигун іноземного виробництва, одна акумуляторна батарея потужністю 100 Ампер, один бензиновий бак ємністю 12 літрів.

В подальшому, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був спрямований до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та 29.06.2016 року постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у провадженні №3/676/1047/16, дане провадження було закрите у зв`язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП, в зв`язку із чим, справа про адміністративне правопорушення направлена до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

20.07.2016 року слідчим відділення Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240160000584, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

30.09.2016 року по кримінальному провадженню №12016240160000584 прийнято рішення про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак в постанові про закриття кримінального провадження відомості про вилучене майно не були зазначені та рішення по ним в порядку ст. 100 КПК України під час досудового розслідуванням прийняті не були.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно 27.05.2016 року він був присутній під час рейдових перевірок в басейні р. Дністер, працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та скріплював печаткою громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ»» і своїм підписом акт прийому передачі майна вилученого в ОСОБА_5 від ОСОБА_8 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №03557.

За таких обставин слідчий вважає, що моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторна батарея потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів які належать ОСОБА_5 та передані на відповідальне зберігання громадській організації «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ»» (ЄДРПОУ 39665773), в особі директора ОСОБА_7 , можуть мати в кримінальному провадженні значення речових доказів.

Тому, накладення арешту на вищезазначене майно має значення, оскільки в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_7 , він буде мати можливість приховати або знищити їх.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, оскільки є необхідність накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що зазначене майно перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 відповідно до акту прийому-передачі від 27.05.2016р.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, про причини не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, ОСОБА_5 , які підтримали вищевказане клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було доведено, що майно, а саме: моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, належить ОСОБА_5 та відповідно до акту прийому передачі від 27.05.2016 року передані на відповідальне зберігання громадській організації «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ»» (ЄДРПОУ 39665773), в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області. Передачу майна здійснив начальник оперативного відділу Київрибоохорони ОСОБА_8 , та склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП за фактом незаконного вилову риби забороненим знаряддям вилову Панівським.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

30.09.2016 року по кримінальному провадженню №12016240160000584 прийнято рішення про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Отже, вищенаведене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016260160000245 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що майно, а саме: моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №12016260160000245 від 27.05.2016 року, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням в громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ»» (ЄДРПОУ 39665773), в особі директора ОСОБА_7 , може призвести до пошкодження, знищення або іншим чином зміни їхньої первісної цілісності, що перешкоджуватиме кримінальному провадженню, клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 12016260160000245, яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с., електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_5 та відповідно до акту прийому передачі від 27.05.2016 року передані на відповідальне зберігання громадській організації «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ»» (ЄДРПОУ 39665773), в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1