Ухвала

від 21.01.2015 по справі 2-3755/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/108/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця за рахунок спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування не отриманих доходів у зв'язку із порушенням прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на утримання, догляд,лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_5Д, у розмірі 509135 грн. 23 коп. за рахунок спадкового майна - квартир №6,14 у будинку № 64 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі; задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування не отриманих доходів у зв'язку із порушенням прав; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартири №6 та №14 у будинку № 64 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 80000,00 грн. не отриманих, у зв'язку із порушенням прав , доходів ( упущена вигода) та судові витрати у розмірі 10023,00 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2013 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, а у зустрічних позовних вимогах відмовити.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи, на які посилаються заявники, що можуть бути добуті внаслідок допиту зазначених свідків на вирішення справи по суті не може вплинути. .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, ч.2 ст. 208 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_12