Постанова

від 29.11.2017 по справі 639/6814/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/6814/17

Провадження №3/639/2566/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2732200734, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Україна , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №219 від 13.10.2017, згідно якого 13.10.2017 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ Україна (код ЄДРПОУ 30237049, юридична адреса: м. Харків, вул. Карпівська, буд. 19), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, 192.1 ст.192, п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 151 448 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 706 грн., у тому числі за грудень 2015 року на суму 500 грн., за лютий 2016 року на суму 33 грн., жовтень 2016 року на суму 4 173 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) відсутні письмові пояснення особи по суті адміністративного правопорушення; 2) до протоколу не долучено копію податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі висновків акту перевірки №15585/20-40-14-02-08/30237049 від 13.10.2017 року; 3) не має відомостей про те, чи оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку податкове повідомлення-рішення, та чи набуло вказане рішення юридичної сили.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутності можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал слід повернути до ГУ ДФС Харківської області, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило