Ухвала

від 15.11.2017 по справі 646/1973/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1973/17

№ провадження 1-кс/646/1596/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПП "Бойко і Компанія "Ломбард "Ірбіс" - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 від 08.02.2017 про закриття кримінального провадження №42016220000001156 від 28.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПП "Бойко і Компанія "Ломбард "Ірбіс" - адвоката ОСОБА_3 в якій заявник просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про закриття кримінального провадженні №42016220000001156 від 28.12.2016 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам КПК України, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим та незаконним.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Крім того, матеріали кримінального провадження №42016220000001156 слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №42014220000000497, оскільки скарга в провадженні суду перебуває з березня 2017 року, судове засідання відкладалось 9 разів у зв`язку з ненаданням слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №42016220000001156 від 28.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42016220000001156 від 28.12.2016 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, вивчивши зміст постанови, вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так, вивченням постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що прокурором не зазначено на підставі чого внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення №42016220000001156 та твердження заявника щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Разом з тим, постанова прокурора про закриття кримінального провадження містить загальні посилання про встановлені обставини, з яких, не можливо встановили яким чином встановлені вказані обставини.

Також, вивченням постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що слідчим під час досудового розслідування не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії. Так, слідчим не допитано слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , заявника, не оглянуті матеріали кримінальних проваджень №12016220470000979.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження, містить лише загальні посилання слідчого, прокурором при винесенні постанови не було надано правову оцінку встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПП "Бойко і Компанія "Ломбард "Ірбіс" - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 від 08.02.2017 про закриття кримінального провадження №42016220000001156.

Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1