Рішення

від 30.11.2017 по справі 908/2083/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/91/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Справа № 908/2083/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність № 15/01/01-10 від 24.03.2017 р.;

представник відповідача - не з'явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2083/17

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізпостач» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-А, приміщення 61)

про стягнення 22692,57 грн. заборгованості, розірвання договору оренди та виселення

СУТЬ СПОРУ:

19.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізпостач» про стягнення 22692,57 грн. заборгованості, розірвання договору оренди та виселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 р. справу № 908/2083/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження по справі № 908/2083/17, присвоєно справі номер провадження 22/91/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 14.11.2017 р.

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.11.2017 р.

У судовому засіданні 30.11.2017 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконання відповідачем умов договору оренди № 203/1 від 14.05.2015 р. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 22692,57 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 203/1 від 14.05.2015 р., звільнити нежитлове приміщення № 61 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 65,10 кв.м у будинку № 50-А по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя шляхом виселення. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 530, 629, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 18, ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна , п. 5.2 договору оренди.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Будь-яких письмових заяв, клопотань від відповідача не надходило. Ухвала про порушення провадження в справі та призначення судового засідання направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Витязі з ЄДРЮО станом на 19.10.2017 р.: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-А, прим. 61. Ухвала про порушення провадження в справі повернута суду поштовим відділенням зв'язку через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець, позивач), Міським комунальним підприємством Основаніє (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Восход-М (орендар) укладений договір № 203/1 оренди нежитлового приміщення.

За умовами договору орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 29.12.2014 р. № 407р передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення № 61 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 65,10 кв.м в будинку № 50-А по вул. Патріотичній, яке перебуває на балансі Міського комунального підприємства Основаніє , для розміщення офісу та виставкової зали кабельно-провідникової продукції без здійснення торгівлі (п.п.1.1, 1.2).

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна.

Приміщення було передано в оренду згідно з Актом прийому-передачі від 14.05.2015 р., підписаного між орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Додатковою угодою від 25.07.2016 р., у зв'язку з перейменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю Восход-М у Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецзалізопостач , сторони змінили в договорі оренди від 14.05.2015 р. № 203/1 назву орендаря з Товариства з обмеженою відповідальністю Восход-М на Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецзалізопостач .

Пунктом 11.1 визначено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 14 травня 2015 року до 14 квітня 2018 року.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача з орендної плати за період з вересня 2016 р. по серпень 2017 р. складає 22692,57 грн., відповідачем оплата орендних платежів за даний період взагалі не здійснювалася.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки укладений між сторонами договір оренди № 203/1 від 14.05.2015 р. за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, при вирішенні спору судом застосовуються положення Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частинами 1, 3 ст. 19 Закону визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У розділі 3 договору сторони визначили орендну плату та порядок її оплати. Згідно п. 3.1 орендна плата складає 15293,13 грн. на рік згідно з розрахунком. За базовий місяць (квітень 2015 року) оренди майна орендна плата складає 1747,62 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) (п. 3.2). Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно та визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3). Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.4).

Відповідно до пункту 5.2 договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Позивач направив відповідачу повідомлення від 30.01.2017 р. № 555/01/01-07 про порушення умов договору оренди № 203/1 від 14.05.2015 р., зазначивши про наявність заборгованості з орендної плати станом на 11.01.2017 р. у сумі 7305,68 грн. та пропонуючи її сплатити.

У відповідь на вказане повідомлення, відповідач у листі від 08.02.2017 р. № 0802 гарантував оплату заборгованості до 25.02.2017 р., зобов'язувався не порушувати умов діючого договору оренди № 203/1 від 14.05.2015 р.

Однак заборгованість з орендної плати відповідачем погашена не була. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість з орендної плати складає 22692,57 грн. за період із вересня 2016 р. по серпень 2017 р. включно.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому розгляді спору не скористався, укладення договору оренди № 203/1 та передачу в користування (оренду) нежитлового приміщення не заперечив, доказів оплати суми заборгованості суду не надав.

На підставі викладеного вище, позовна вимога про стягнення суми заборгованості з орендної плати судом задовольняється повністю, з відповідача стягується заборгованість з орендної плати в сумі 22692,57 грн.

Також заявлені позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди № 203/1 від 14.05.2015 р. та зобов'язання відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення № 61 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 65,10 кв.м у будинку № 50-А по вул. Патріотичній шляхом виселення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Орендодавець має право вимагати розірвання договору в разі невиконання його умов (п. 8.1 договору).

Згідно з п. 11.4 на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 11.10 дія договору припиняється внаслідок дострокового розірвання договору за рішенням господарського суду.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) (постанова Верховного Суду України від 08.05.2012 р. № 3-26гс12).

На підставі оцінки доказів суд вважає, що матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати орендних платежів, оскільки протягом дванадцяти місяців (із вересня 2016 р. по серпень 2017 р. включно) сплата орендної плати взагалі не здійснювалася, що є істотним порушенням умов договору оренди комунального майна.

У матеріалах справи мається акт позивача від 10.11.2017 р. про використання комунального майна - нежитлового приміщення по вул. Патріотичній, 50а відповідачем, в якому зазначено, що фактично приміщення зачинено. До акту додані відповідні фотокартки.

Відповідно до п. 5.12 договору у разі дострокового розірвання даного договору орендар зобов'язався повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди, звільнення відповідачем нерухомого майна такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю з підстав, викладених вище.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізпостач» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізопостач» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-А, приміщення 61, код ЄДРПОУ 35104943) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 22692 (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 57 коп. до місцевого бюджету Орджонікідзевського району УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області № 33212871700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код платежу 22080401. Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068).

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 203/1 від 14.05.2015 р.

Звільнити нежитлове приміщення № 61 цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 65,10 кв.м у будинку № 50-А по вулиці Патріотичній в м. Запоріжжі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізопостач» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-А, приміщення 61, код ЄДРПОУ 35104943) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізопостач» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-А, приміщення 61, код ЄДРПОУ 35104943) суму 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068) на розрахунковий рахунок № 35417001078540, відкритий в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 грудня 2017 р.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.