Рішення

від 28.11.2017 по справі 912/2657/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуСправа № 912/2657/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2657/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", Кіровоградська область, м. Олександрія

до Фермерського господарства "Мітус", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Лозуватка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Онуфрріївський район, смт. Онуфріївка

про визнання відсутнім переважного права на укладення договору

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.11.2016;

від третьої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро" (далі - ТОВ "Дніпроінвестагро", позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимогу до Фермерського господарства "Мітус" (далі - ФГ "Мітус", відповідач) про визнання відсутнім у Фермерського господарства "Мітус" переважного права на укладення з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією договору оренди земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, в тому числі 5,68 га проектні польові дороги (рілля), яка була об'єктом оренди за договором від 10.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Онуфріївського району Кіровоградської області і Фермерським господарством "Мітус" на новий строк (поновлення договору).

В обґрунтування підстав позову позивачем зазначено про те, що в силу положень частин 4, 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визнане рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 переважне право ФГ "Мітус" на укладення з ОСОБА_1 районною державною адміністрацією договору оренди земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, в тому числі 5,68 га проектні польові дороги (рілля), яка була об'єктом оренди за договором від 10.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією і Фермерським господарством "Мітус", на новий строк (поновлення договору) припинилось у зв'язку з формуванням 18.09.2013 22 окремих земельних ділянок із складу загального масиву невитребуваних земельних часток (паїв) як однієї земельної ділянки площею 145,5 га, що виступила об'єктом оренди за вказаним договором і виділенням у власність громадянам із цього масиву земельних часток окремих земельних ділянок (зокрема, земельну ділянку № 281 з кадастровим номером 3524655100:02:000:0281 площею 5,2393 га), а також недосягненням між ФГ "Мітус" з ОСОБА_1 РДА домовленості щодо істотних умов договору оренди землі, з урахуванням пропозиції ФГ "Мітус" щодо зміни цих істотних умов. Відтак, оскільки земельна ділянка площею 145,5 га, що виступила об'єктом оренди за договором від 10.09.2007 і щодо якої рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 визнано переважне право ФГ "Мітус" на укладення договору на новий строк (поновлення договору) припинила існувати та з огляду на недосягнення сторонами зазначеного договору домовленості щодо істотних умов нового договору (в тому числі об'єкта оренди), ФГ "Мітус" наразі втратило переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Оскільки ФГ "Мітус" на даний час не визнає і оспорює набуття права оренди ТОВ "Дніпроінвестагро" на підставі розпоряджень голови ОСОБА_1 РДА № 105-р від 10.03.2017 та № 119-р від 24.03.2017 на окремі земельні ділянки, які сформовані із наданої раніше в оренду ФГ "Мітус" за договором від 10.09.2007 земельної ділянки як загального масиву невитребуваних земельних часток (паїв) з посиланням на наявність в нього визнаного рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 переважного права на укладення договору оренди на новий строк, це порушує законні інтереси ТОВ "Дніпроінвестагро" щодо реалізації своїх суб'єктивних прав на користування наданими позивачу в оренду у встановленому законом порядку земельними ділянками. Оспорювання ФГ "Мітус" набуття ТОВ "Дніпроінвестагро" права оренди на земельні ділянки сам по собі не позбавило чинності укладених позивачем з ОСОБА_1 РДА договорів оренди землі, однак такі дії відповідача за даним позовом створюють умови невизначеності у подальшій реалізації ТОВ "Дніпроінвестагро" своїх суб'єктивних прав орендаря щодо набутих ним в оренду земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2017 за даним позовом порушено провадження у справі № 912/2657/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

Відповідачем подано відзив на позов, у відповідності до якого останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, що така вимога не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, ому суди повинні відмовляти в позові з такою вимогою. В даному випадку обраний спосіб захисту прав не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених як статтею 27 Закону України "Про оренду землі" та статтею 152 Земельного кодексу України, так і частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. По суті спору відповідач також просить відмовити у задоволенні позову, оскільки рішенням у справі № 912/3806/15 визнано переважне право ФГ "Мітус" на укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 145,5 га ріллі, в тому числі 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв), яка була об'єктом оренди за Договором від 10.09.2007. В ході розгляду справи № 912/3806/15 було з'ясовано, що стосовно кожного невитребуваного паю було виготовлено технічну документацію з присвоєнням кадастрового номеру; на земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0281 площею 5,2393 га громадянином ОСОБА_3 було зареєстровано право власності, тобто вона вибула із масиву землі загальною площею 133,3 га; відтак рішенням у справі № 912/3806/15 визнано переважне право ФГ "Мітус" на укладення з ОСОБА_1 РДА договору оренди земельних ділянок з визначеними кадастровими номерами крім земельної ділянки № 281, оскільки вона вибула до приватної форми власності. Відповідач стверджує, що ним направлялись третій особі листи-повідомлення з метою виконання рішення у справі № 912/3806/15, проте остання не виконавши рішення у справі № 912/3806/15, ухилилась від укладання з ФГ "Мітус" відповідного договору оренди. Щодо твердження позивача про нібито ненадіслання на адресу ОСОБА_1 РДА проекту додаткової угоди про поновлення договору, то відповідач зазначає, що факт надіслання відповідного проекту додаткової угоди встановлено рішенням у справі № 912/3806/15; водночас саме ОСОБА_1 РДА, на думку відповідача, мала надати йому відомості щодо площі земельної ділянки, яка передається в оренду, погодження запропонованого розміру орендної плати та строку договору. Оскільки ФГ "Мітус" не володіє інформацією щодо наявної площі невитребуваних паїв, то відповідач і не міг надати чіткий проект додаткової угоди із зазначенням, зокрема, такої площі. Також щодо твердження позивача про невідповідність земельної ділянки, яка передавалась в оренду ФГ "Мітус" та тими, що передані в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" відповідач зазначає, що з плану (схеми) земельної ділянки доданої до договору оренди землі від 10.09.2007 чітко визначені межі (ширину, довжину та площу) земельних ділянок та були виділені у загальному масиві земель, що свідчить про наявність проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). У зв'язку зі змінами у законодавстві кожному невитребуваному паю необхідно було присвоїти кадастровий номер, водночас, ні зміна меж, ні розміру таких земельних ділянок - паїв не відбувалась.

17.10.2017 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою директора ТОВ "Дніпроінвестагро".

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 17.10.2017 господарський суд продовжив строк розгляду справи та відклав розгляд справи до 15:30 28.11.2017, витребувавши від позивача та третьої особи необхідні для розгляду справи по суті докази.

23.11.2017 від відповідача надійшли пояснення та докази вручення відзиву позивачеві та третій особі. У своєму поясненні відповідач додатково звертає увагу на наявність рішення від 29.08.2017 Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1705/17, що залишене в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017, згідно якого визнано частково недійсним розпорядження голови ОСОБА_1 РДА від 24.03.2017 № 119-р, яким було передано в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" три невитребувані частки (паї) переважне право яких належить ФГ "Мітус". Позивач стверджує, що наявність переважного права на поновлення договору від 10.09.2007 за ФГ "Мітус" та дотримання законодавчо встановленого порядку такого поновлення, встановлена рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, яке набрало законної сили та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 912/1705/17.

28.11.2017 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Заява мотивована зміною обставин, якими була зумовлена необхідність звернення ТОВ "Дніпроінвестагро" до господарського суду із даним позовом та його підтримання в суді позивачем.

Господарський суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою від 17.10.2017 господарський суд витребовував від позивача письмові пояснення та обґрунтування щодо заявленого позову, тобто, власне, доказів, за відсутності яких неможливий розгляд справи, господарський суд не витребовував, як і не визнавав явку повноважного представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Пояснення позивача стосовно подання ним такої заяви можуть бути підставою для відмови від позову, проте позивач не відмовився від позову, а тому розгляд справи здійснюється по суті в межах заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Третя особа участі у судовому засіданні не брала, правом на подання своєї письмової позиції щодо поданого позову не скористалась, незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника відповідача, які наведено в обґрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією (Орендодавець) та фермерським господарством "Мітус" (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району (т. 1, а.с. 26-28).

Об'єктом оренди згідно вказаного договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні полові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Договір зареєстровано ОСОБА_1 селищною радою 22.04.2008 за № 1. Строк дії договору - п'ять років.

Актом від 10.09.2007 здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в оренду ФГ "Мітус" (т. 1, а.с. 37).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016, що залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 встановлено, що Договір набув чинності 22.04.2008. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом п'ятирічного строку - до 22.04.2013.

У подальшому рішенням у справі № 912/3806/15 встановлено такі обставини.

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" та пункту 37 Договору, останній припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відтак в разі бажання Орендаря скористатися своїм правом на поновлення Договору він має звернутись до Орендодавця із таким повідомленням за 30 днів - тобто до 22.03.2013.

Орендодавцем дотримано такий строк, так 12.07.2012 ФГ "Мітус" направило на адресу ОСОБА_1 РДА лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі від 10.09.2007.

У відповідь на даний лист - повідомлення ФГ "Мітус" отримало лист ОСОБА_1 РДА № 11-13/1 від 08.08.2012 про відмову у поновленні договору оренди землі, у якому Орендар посилається на приписи пункту 1 статті 8, пункту 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» , пункти 37, 39 Договору оренди землі від 10.09.2007 та відмовив у поновленні Договору.

Розпорядженням № 1350-р від 29.12.2012 «Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ПП «ОСОБА_4О.» голова ОСОБА_1 РДА надав ПП «ОСОБА_4О.» в оренду терміном на 5 (п'ять) років, але не пізніше дати виявлення власників земельних часток (паїв), земельні ділянки загальною площею 133,3 га, в тому числі ріллі 133,3 га із земель невитребуваних та резервних земельних часток (паїв), в тому числі ділянки № 279 площею 5,48 га, № 280 площею 5,40 га, № 281 площею 5,24 га, № 282 площею 5,08 га, № 283 площею 5,04 га, № 284 площею 5,03 га, № 285 площею 5,03 га, № 286 площею 5,20 га, № 287 площею5,48 га, № 288 площею 5,61 га, № 289 площею 5,74 га, № 290 площею 5,48 га, № 291 площею 5,35 га, № 292 площею 5,18 га, № 303-2 площею 4,65 га, № 303-1 площею 1,41 га, № 302-1 площею 3,58 га, № 301 площею 5,48 га, № 300 площею 5,48 га, № 299 площею 5,48 га, № 298 площею 5,48 га, № 297 площею 5,48 га, № 296 площею 5,48 га, № 295 площею 5,48 га, № 294 площею 5,48 га, № 293 площею 5,48 га на території ОСОБА_1 селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01). Крім того таким розпорядженням встановлено орендну плату в розмірі 4 (чотирьох) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, порушеної за позовом ФГ "Мітус" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та приватного підприємства "ОСОБА_4О.", визнано недійсним розпорядження голови ОСОБА_1 РДА від 29.12.2012 № 1350-р "Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ПП "ОСОБА_4О.", визнано недійсним договір оренди землі на загальну суму 133,3 га від 31.12.2012, укладений між ОСОБА_1 РДА та приватним підприємством "ОСОБА_4О.", визнано за ФГ "Мітус" переважне право на укладення з ОСОБА_1 РДА договору оренди земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля), яка була об'єктом оренди за договором від 10.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 РДА і ФГ "Мітус" на новий строк (поновлення договору) (т. 1, а.с. 38-46).

Як зазначено вище, вказане рішення набрало законної сили, оскільки залишено без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016.

10.03.2017 головою ОСОБА_1 районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 105-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" (т. 1, а.с. 102-103).

Вказаним розпорядженням, зокрема:

затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0282 площею 5.0805 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0283 площею 5.0372 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0284 площею 5.0334 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0285 площею 5.0265 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0286 площею 5.1952 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0287 площею 5.4784 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0288 площею 5.6107 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0289 площею 5.7374 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0290 площею 5.4790 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0291 площею 5.3488 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0292 площею 5.1811 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0293 площею 5.4792 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0294 площею 5.4685 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0295 площею 5.4795 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0296 площею 5.4795 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0297 площею 5.4795 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0298 площею 5.4795 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0299 площею 5.4796 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0300 площею 5.4796 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:0301 площею 5.4796 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:1303 площею 1,4139 га; земельна ділянка кадастровий номер 3524655100:02:000:2303 площею 4,6523 га із земель невитребуваних земельних часток паїв, які передаються в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області з орендної платою 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

передано в оренду терміном на 7 років ТОВ "Дніпроінвестагро" земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0282 площею 5.0805 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0283 площею 5.0372 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0284 площею 5.0334 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0285 площею 5.0265 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0286 площею 5.1952 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0287 площею 5.4784 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0288 площею 5.6107 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0289 площею 5.7374 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0290 площею 5.4790 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0291 площею 5.3488 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0292 площею 5.1811 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0293 площею 5.4792 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0294 площею 5.4685 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0295 площею 5.4795 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0296 площею 5.4795 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0297 площею 5.4795 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0298 площею 5.4795 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0299 площею 5.4796 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0300 площею 5.4796 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:0301 площею 5.4796 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:1303 площею 1,4139 га; земельну ділянку кадастровий номер 3524655100:02:000:2303 площею 4,6523 га із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області;

зобов'язано директора ТОВ "Дніпроінвестагро" ОСОБА_5 укласти договори оренди на зазначені земельні ділянки та провести їх реєстрацію згідно з чинним законодавством.

Відповідно до розпорядження голови Онуфрївської районної державної адміністрації від 10.03.2017 № 105-р між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ТОВ "Дніпроінвестагро" 13.03.2017 укладено 22 окремих договори оренди землі відповідно до кожної окремо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (т. 1, а.с. 104-235).

На підставі укладених договорів оренди землі від 13.03.2017 проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ "Дніпроінвестагро" на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та проведено реєстрацію оренди землі в ОСОБА_1 селищній раді відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119.

24.03.2017 головою ОСОБА_1 РДА прийнято розпорядження № 119-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" (т. 1, а.с. 236).

Вказаним розпорядженням, зокрема:

затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), земельна ділянка № 279, кадастровий номер 3524655100:02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, тому числі 5,4807 га ріллі; земельна ділянка № 280, кадастровий номер 35246551000:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; земельна ділянка № 302-1, кадастровий номер 3524655100:02:000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель не витребуваних земельних часток (паїв), які передаються в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 1 розпорядження);

передано в оренду терміном на 7 (сім) років ТОВ "Дніпроінвестагро" земельну ділянку № 279, кадастровий номер 3524655100:02:000:0279, загальною площею 5,4807 га, в тому числі 5,4807 га ріллі; земельну ділянку № 280, кадастровий номер 35246551000:02:000:0280, загальною площею 5,4004 га, в тому числі 5,4004 га ріллі; земельну ділянку № 302-1, кадастровий номер 3524655100:02%000:1302, загальною площею 3,5839 га, в тому числі 3,5839 га ріллі із земель не витребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (пункт 2 розпорядження).

На підставі розпорядження голови ОСОБА_1 РДА від 24.03.2017 № 119-р "Про затвердження технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та передачі їх в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ТОВ "Дніпроінвестагро" 30.03.2017 були укладені три окремі договори оренди землі щодо кожної окремо визначеної цим розпорядженням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель не витребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 3524655100:02:000:0279, площею 5,4807 га; земельної ділянки кадастровий номер 3524655100:02:000:0280, площею 5,404 га; земельної ділянки кадастровий номер 3524655100:02:000:1302, площею 3,5839 га. На підставі укладених договорів оренди землі від 30.03.2017 проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ "Дніпроінвестагро" на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та проведено реєстрацію договорів оренди землі в ОСОБА_1 селищній раді відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119 (т. 2, а.с. 237-248, т. 2, а.с. 1-3).

Станом на день вирішення по суті даної справи набрало законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2017 у справі № 912/1705/17 за позовом ФГ "Мітус" до ОСОБА_1 РДА, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Дніпроінвестагро" про визнання недійсним розпорядження, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 воно залишено без змін. Так вказаним рішенням визнано недійсним розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.03.2017 № 119-р в частині передання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ділянок № 279 кадастровий номер 3524655100:02:000:0279 площею 5,4807 га, № 280 кадастровий номер 3524655100:02:000:0280 площею 5,4004 га та № 302-1 кадастровий номер 3524655100:02:000:1302 площею 3,5839 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", а саме пункт 2 даного розпорядження.

Як зазначає позивач, посилаючись на частину 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі", зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, що відбулось у даній справі, унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору з орендарем на тих же умовах, зокрема стосовно того ж об'єкта оренди, оскільки такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, а не у порядку, передбаченому ч.ч. 1-6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Отже, вважає, що визнання поновленим договору на тих самих умовах з урахуванням зміни площі земельної ділянки, відсутності погодження такого поновлення з боку власника або розпорядника земельної ділянки та не погодивши істотні умови договору додатковою угодою, а тим більше з підстав, передбачених частинами першою-шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" є неможливим.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Стаття 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 проведено паювання земель, переданих у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам і кооперативам.

Відповідно до Указу Президента розпаювання земель передбачає визначення розміру земельної частки в колективній власності кожного члена сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства. Розміри земельної частки (паю) обчислюються комісіями, утвореними у підприємствах, кооперативах, товариствах з числа їх працівників

Для підтвердження права власності на земельний пай його власнику видавався сертифікат єдиного в Україні зразка, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1995 № 801.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам визначено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Статтею 13 названого Закону встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно договору оренди землі від 10.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 РДА та ФГ "Мітус", об'єктом оренди за договором є земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 та рішенням господарського суду від 20.05.2016 у справі № 912/205/13-г підтверджено правомірність реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_1 РДА та ФГ "Мітус" у відповідності до Порядку державної реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119 та з урахуванням діючого на той час Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073. Отже, вищевказаний договір оренди землі від 10.09.2007 є укладеним та таким, що набрав чинності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч. 1 ст. 19 Закону).

Частина 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Таким чином, наведеною нормою законодавчо закріплено переважне право орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк, та передбачено процедуру здійснення цього права.

Так, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Рішенням господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 визнано за ФГ "Мітус" переважне право на укладення з ОСОБА_1 РДА договору оренди земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля), яка була об'єктом оренди за договором від 10 вересня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 РДА і ФГ "Мітус", на новий строк (поновлення договору).

Вказаним рішенням господарського суду встановлено, що ФГ "Мітус" на виконання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та пункту 8 Договору звернувся до ОСОБА_1 РДА із листом-повідомленням від 12.07.2012, у якому просив поновити договір оренди землі від 10.09.2007 та додав проект відповідної додаткової угоди. Відмова ОСОБА_1 РДА в поновлені договору, яка викладена в листі від 08.08.2012 № 11-13/1, за оцінкою господарського суду, наведеному у вказаному рішенні, є такою, що не відповідає чинному законодавству.

В силу приписів ч. 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так у рішенні від 29.08.2017 у справі № 912/1705/17 встановлено, що 29.11.2016 ФГ "Мітус" звернувся до ОСОБА_1 РДА з листом, в якому просив, з урахуванням направлених листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 12.07.2012 документів, та відповідно до рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15, прийняти розпорядження щодо передачі в оренду (поновлення договору) ФГ "Мітус" земельної ділянки із земель невитребуваних, резервних часток (паїв), яка була об'єктом оренди за договором від 10.09.2007, на новий п'ятирічний строк. Одночасно у вказаному листі ФГ "Мітус" просив у разі необхідності надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з встановленням меж в натурі (на місцевості); змінити розмір орендної плати, встановивши її на рівні 4% від нормативної грошової оцінки, та поновити договір на 10 років. Про прийняті рішення та результати розгляду даного листа, а також можливі пропозиції щодо умов договору, ФГ "Мітус" просив повідомити за відповідною адресою.

На вказане звернення позивача ОСОБА_1 РДА надано відповідь від 28.12.2016 № 01-23/119/1, в якій повідомлено про неможливість задоволення заяви без винесення постанови Вищого господарського суду України у справі № 912/3806/15.

13.01.2017 ФГ "Мітус" знову звертається до ОСОБА_1 РДА з листом, в якому звертає увагу на те, що рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15 набрало законної сили та висловлює аналогічну попередньому зверненню пропозицію щодо поновлення договору оренди землі від 10.09.2007.

У відповідь на вказане звернення ОСОБА_1 РДА в листі від 01.02.2017 № 01-24/53/1 відмовила в поновлені договору, зазначаючи про те, що в листі ФГ "Мітус" відсутня інформація про розроблення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки, запропонований ФГ "Мітус" розмір орендної плати не є прийнятним, оскільки не забезпечує надходження в належному розмірі необхідних платежів до місцевого бюджету, лист ФГ "Мітус" на містить конкретно визначеної істотної умови договору щодо строку.

13.02.2017 ФГ "Мітус" надсилає ОСОБА_1 РДА лист, в якому знову просить поновити договір оренди землі від 10.09.2007, та, зокрема, просить зазначити відповідні пропозиції щодо строку договору та ставки орендної плати.

На даний лист ОСОБА_1 РДА листом від 27.03.2017 № 01-24/207/1 повідомила про відсутність правових підстав для передачі ФГ "Мітус" земельної ділянки (поновлення договору) у зв'язку з відсутністю в розпорядженні РДА земельної ділянки площею 145,5 га ріллі, що була об'єктом оренди за договором від 10.09.2007, неподанням агрохімічного паспорта поля, відсутністю інформації про розроблення та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки, неприйнятністю запропонованої ставки орендної плати, необґрунтованістю запропонованого строку договору, відсутністю проекту додаткової угоди.

16.03.2017 ФГ "Мітус" вкотре звернулось до ОСОБА_1 РДА з письмовим зверненням, в якому просить вирішити питання щодо поновлення договору оренди землі відповідно до рішення господарського суду від 25.07.2016 у справі № 912/3806/15.

В листі від 17.03.2017 № 01-23/27/1 ОСОБА_1 РДА повідомляє про відсутність правових підстав для поновлення договору з аналогічних підстав, які було наведено в листі від 27.03.2017 № 01-24/207/1.

Отже, і позивач і третя особа вважають, що оскільки земельна ділянка площею 145,5 га припинила своє існування, а на її місці утворено 25 земельних ділянок, ФГ "Мітус" не має права на поновлення Договору оренди, оскільки змінились розмір та межі земельної ділянки, що передавалась йому в оренду за Договором від 10.09.2007.

Господарський суд не погоджується із такими твердженнями у зв'язку з таким.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормою статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її сформування, тобто з моменту присвоєнням їй кадастрового номера. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Наведені вище положення щодо визначення об'єкта оренди поширюється на відносини оренди земельної частки (паю) з урахуванням певних особливостей.

Згідно з Указом Президента України від 08.08.1995 №720/95 земельна частка (пай) визначалась в умовних кадастрових одиницях без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" процедура виділення земельних ділянок в натурі передбачає кілька етапів, яка розпочинається після звернення громадян до відповідного органу: сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації із заявами про виділення їм земельної частки в натурі та завершується видачею державних актів на право власності (з 01.01.2013 - свідоцтв про право власності на земельну ділянку) власникам земельних паїв. Після проходження всіх визначених Законом стадій, власник сертифіката на земельну частку набуває право власності на окрему земельну ділянку.

Статтею 11 наведеного Закону передбачено, що земельні ділянки, які будуть використовуватися їх власниками, самостійно закріплюються межовими знаками встановленого зразка кожна окремо. Земельні ділянки, які їх власники або інші особи будуть використовувати єдиним масивом, закріплюються межовими знаками встановленого зразка лише по окружній межі єдиного масиву.

З набранням з 01.01.2016 чинності нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.

Таким чином, вказаний Закон встановив обов'язковість реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. З метою реалізації положень наведеного Закону є необхідним формування земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав у відповідності до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України, тобто визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру.

Отже, з 01.01.2016 невитребувана земельна частка (пай), яка надається в оренду в порядку, визначеному ст. 13 Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", має бути сформована відповідно до положень ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, за розпорядженнями № 105-р від 10.03.2017 та № 119-р від 24.03.2017 в оренду ТОВ "Дніпроінвестагро" надано вже сформовані земельні ділянки із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які розташовані на території ОСОБА_1 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Матеріалами справи встановлено, що в оренду ФГ "Мітус" за договором від 10.09.2007 передавалась земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 145,5 га ріллі, в т.ч. 5,68 га проектні польові дороги (рілля) із земель невитребуваних, резервних часток (паїв).

Законодавством передбачено право оренди земельних часток (паїв), як кожної окремо, так і єдиним масивом згідно зі схемою поділу земель, без установлення меж кожної окремої ділянки та закріплення їх межовими знаками.

Згідно Закону України "Про землеустрій" масив земель сільськогосподарського призначення - це сукупність земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що складаються з сільськогосподарських та необхідних для їх обслуговування несільськогосподарських угідь (земель під польовими дорогами, меліоративними системами, господарськими шляхами, прогонами, лінійними об'єктами, об'єктами інженерної інфраструктури, а також ярами, заболоченими землями, іншими угіддями, що розташовані всередині земельного масиву), мають спільні межі та обмежені природними та/або штучними елементами рельєфу (автомобільними дорогами загального користування, полезахисними лісовими смугами та іншими захисними насадженнями, водними об'єктами тощо).

Таким чином, в оренду ФГ "Мітус" передавалась сукупність земельних часток (паїв) єдиним масивом згідно з планом (схемою) земельної ділянки. З наданої до матеріалів справи плану (схеми) земельної ділянки до договору вбачається, що кожний пай (частка) мав визначену нумерацію та розмір. Передані в оренду земельні частки (паї) закріплені межовими знаками по окружній межі єдиного масиву.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 № 47/172/48, передбачалось складення схем поділу земель колективної власності на земельні частки (паї), на яких запроектовані земельні частки (паї) нумеруються в зростаючому порядку, визначається їх площа, показуються розміри сторін ділянок, окремих під'їзних шляхів.

Матеріалами справи підтверджено, що земельні ділянки за кадастровими номерами 3524655100:02:000:0279, 35246551000:02:000:0280, 3524655100:02:000:1302, 3524655100:02:000:0282, 3524655100:02:000:0283, 3524655100:02:000:0284, 3524655100:02:000:0285, 3524655100:02:000:0286, 3524655100:02:000:0287, 3524655100:02:000:0288, 3524655100:02:000:0289, 3524655100:02:000:0290, 3524655100:02:000:0291, 3524655100:02:000:0292, 3524655100:02:000:0293, 3524655100:02:000:0294, 3524655100:02:000:0295, 3524655100:02:000:0296, 3524655100:02:000:0297, 3524655100:02:000:0298, 3524655100:02:000:0299, 3524655100:02:000:0300, 3524655100:02:000:0301, 3524655100:02:000:1303, 3524655100:02:000:2303 є саме тими земельними ділянками, які перебували у складі єдиного масиву земель, що знаходився в оренді ФГ "Мітус". Розмір таких земельних ділянок не змінився.

Господарський суд враховує, що необхідність формування земельної ділянки пов'язана виключно з необхідністю реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Тобто, фактично статус таких земельних ділянок не змінюється, оскільки вони продовжують залишатися нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками в розумінні Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

З підстав викладеного та враховуючи що в оренді ФГ "Мітус" перебувала сукупність земельних часток (паїв), господарський суд дійшов висновку, що об'єкт оренди за договором від 10.09.2007 не змінився, вказане не призвело до втрати переважного права "Мітус" на укладення договору на новий строк.

Таких висновків дійшли Господарський суд Кіровоградської області у своєму рішенні від 29.08.2017 та Дніпропетровський апеляційний господарський суд у постанові від 08.11.2017 у справі № 912/1705/17, що в силу приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягає повторному доказуванню при розгляді даної справи.

Так на стор. 5 постанови від 08.11.2017 суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 РДА не узгоджувала з ФГ "Мітус", як того вимагає закон, істотних умов договору, нових, замість тих, які не влаштовували РДА, і не погоджувала попередні, а тому підстави вважати припиненим переважне право ФГ "Мітус" на поновлення договору від 10.09.2007 відсутні.

З огляду на викладене позов про визнання відсутнім переважного права на укладення договору не підлягає задоволенню.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів особи.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено способи захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Водночас статтею 152 Земельного кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами ЦК України та ГК України (абзац 4 пункту 2.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Так відповідно до частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Вимога позивача про визнання відсутнім переважного права ФГ "Мітус" на укладення договору є необґрунтованою, оскільки такий спосіб захисту не передбачений нормами чинного законодавства, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.12.2017.

Суддя С.Б. Колодій