Рішення

від 28.11.2017 по справі 915/1008/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Справа № 915/1008/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державного підприємства «Завод хімічних реактивів» Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України»

(61166, м.Харків, пр.-т Науки, буд.25),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормторг»

(54000, м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд.295),

про: стягнення заборгованості у розмірі 5801,91 грн. та розірвання ОСОБА_2 договору оренди №57 від 14.06.2016, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормторг» заборгованість у розмірі 5801,91 грн. та розірвати ОСОБА_2 договір оренди №57 від 14.06.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов ОСОБА_2 договору оренди №57 майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 14.06.2016 відповідачем не було сплачено орендну плату за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року у сумі 4063,62 грн. та витрати орендодавця на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг за період з березня 2017 року по серпень 2017 року у сумі 1382,92 грн. У зв'язку з неналежним виконанням умов ОСОБА_2 договору оренди №57, позивачем нараховані також пеня, штраф, 3% річних та збитки від інфляції. Крім того, позивач посилаючись на пункти 10.6. та 8.4. ОСОБА_2 договору оренди №57 та ст.782 Цивільного кодексу України просить суд розірвати ОСОБА_2 договір оренди №57 від 14.06.2016 у зв'язку із несплатою відповідачем орендних платежів за договором більше ніж за три місяці.

24.11.2017 від позивача на адресу суду надійшла заява №12/1291 від 17.11.2017, в якій повідомляє суд про неможливістю участі у судовому засіданні. Просить суд розгляд справи провести без участі його представника. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 05.10.2017 та 02.11.2017, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду з відміткою поштової установи про закінченням строку зберігання (а.с.28-30, 51-53).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 54000, м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд.295. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

02.11.2017 у судовому засіданні у відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 28.11.2017.

Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи та згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.11.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

14.06.2016 між Державним підприємством «Завод хімічних реактивів» Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кормторг» укладено ОСОБА_2 договір оренди №57 майна, що належить до майнового комплексу НАН України (надалі - ОСОБА_2 договір №57), за умовами якого орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування державне майно кім.№408, 4 пов. Адміністративного корпусу (далі - майно) зальною площею 12,5 кв.м., розміщене за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 25, на 4 поверсі(ах) Адміністративного (будинку, приміщення, будівлі), що перебуває на балансі ДП «Завод хімічних реактивів» НТК ІМК НАНУ, вартість якого згідно з висновком про вартість майна (актом оцінки) від 09.03.2016 і становить, станом на 09.03.2016, за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 33200,0 грн. (відповідно до п.1.1. ОСОБА_2 договору №57).

Майно передане в оренду з метою використання розміщення офісу резиденту України.

Згідно п.2.1 ОСОБА_2 договору №57, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна.

14.06.2016 сторонами оформлений та підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна ДП «Завод хімічних реактивів» Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» про передачу у строкове платне користування кім.№408, 4 поверху Адміністративного корпусу (12,5 кв.м.), розташоване на 4 поверсі Адміністративного корпусу за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 25 (а.с.17).

Строк дії договору сторони узгодили у п.10.1. ОСОБА_2 договору оренди №57 від 14.06.2016, строком на 3 роки, що діє з моменту підписання акту прийому-передачу до 31.12.2018 включно.

Відповідно до п.3.1. ОСОБА_2 договору №57, орендна плата визначена на підставі ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2016 року - 523,20 грн. Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю за розрахунками орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

У відповідності до п.3.4. ОСОБА_2 договору №57 орендна плата перераховується орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно розрахунку позивача, за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року (включно) відповідач мав сплатити заборгованість по орендній платі у сумі 4063,62 грн., що підтверджується актами: №300417а від 10.04.2017 на суму 660,79 грн.; №300517а від 12.05.2017 на суму 666,73 грн.; №300617а від 12.06.2017 на суму 675,41 грн.; №300717а від 10.07.2017 на суму 686,21 грн.; №300817а від 10.08.2017 на суму 687,58 грн.; №300917а від 11.09.2017 на суму 686,90 грн. (а.с.41-46).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, заборгованість по орендній платі відповідача станом на день звернення до суду із позовом склала 4063,62 грн.

На день розгляду справи, відповідач не надав суду доказів погашення боргу по орендній платі у сумі 4063,62 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення боргу по орендній платі в сумі 4063,62 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.18. ОСОБА_2 договору №57 протягом п'яти робочих днів після підписання договору орендар зобов'язується укласти з орендодавцем орендованого майна Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Так, на виконання п.5.18. ОСОБА_2 договору №57, 14.06.2016 між сторонами було укладено Договір №57/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі - Договір №57/1), відповідно до якого балансоутримувач (позивач у справі) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 25, загальною площею 12,50 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар (відповідач у справі) бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Пунктом 5.2. Договору №57/1 сторони визначили і дійшли згоди, що цей договір укладено строком на три роки, що діє з 14.06.2016 по 31.12.2018.

У відповідності до п.2.2.3. Договору №57/1, орендар зобов'язується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок балансоутримувача (або організації, що обслуговує будівлю) за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відповідної вартості приміщення, за комунальні послуги, а також відшкодовувати податок за землю, податок на нерухоме майно.

З розрахунку позивача вбачається, що відповідач за період з березня 2017 року по серпень 2017 року мав відшкодувати витрати позивача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг та відшкодування податку на землю у розмірі 1382,92 грн., що підтверджується актами: №30 03 17э від 31.03.2017 на суму 245,41 грн.; №30 04 17э від 28.04.2017 на суму 161,27 грн.; №30 05 17э від 31.05.2017 на суму 161,33 грн.; №30 06 17э від 30.06.2017 на суму 161,42 грн.; №30 07 17э від 31.07.2017 на суму 161,45 грн.; №30 08 17э від 31.08.2017 на суму 161,68 грн.; №30 03 17/1э від 31.03.2017 на суму 55,06 грн.; №30 04 17/1э від 28.04.2017 на суму 55,06 грн.; №30 05 17/1э від 31.05.2017 на суму 55,06 грн.; №30 06 17/1э від 30.06.2017 на суму 55,06 грн.; №30 07 17/1э від 31.07.2017 на суму 55,06 грн.; №30 08 17/1э від 31.08.2017 на суму 55,06 грн.(а.с.35-40).

Свої зобов'язання за Договором №57/1 стосовно відшкодування витрат понесених позивачем на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг, податку за землю та податку на нерухоме майно у розмірі 1382,92 грн., відповідач не виконав та доказів погашення вказаної заборгованості суду не надав. Тому, суд вважає позовні вимоги цій в частині є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.3.7. ОСОБА_2 договору №57 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем нарахована пеня за період з 21.04.2017 по 11.09.2017 у сумі 192,91 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до п.3.8. ОСОБА_2 договору №57 сторони узгодили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш як три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2 відсотків від суми заборгованості.

Згідно вказаного пункту ОСОБА_2 договору №57 позивачем нарахований штраф у сумі 81,27 грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування ним штрафу, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 20,01 грн. - 3% річних та 61,18 грн. збитків від інфляції.

Перевіривши розрахунки позивача 3% річних та збитків від інфляції, не заперечені відповідачем, суд вважає, позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно вимог позивача щодо розірвання ОСОБА_2 договору оренди №57 майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 14.06.2016, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.10.6. ОСОБА_2 договору №57, договір оренди може бути розірвано достроково у випадку порушення однією із сторін зобов'язань за договором, у тому числі несплати орендних платежів протягом трьох місяців.

У відповідності до п.8.4. ОСОБА_2 договору оренди №57, орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у випадку несплати орендарем платежів за договором більше ніж за три місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення п.10.6 ОСОБА_2 договору оренди №57 майна, що належить до майнового комплексу НАН України відповідачем починаючи з квітня 2017 року по вересень 2017 року орендна плата не була сплачена, тобто минуло більше ніж три місяці.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до норм ст.ст.629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст.652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідач не оплативши позивачу у визначений договором термін фактично позбавив останнього того, на що він розраховував при укладенні цього договору, а тому суд по даній справі вбачає істотність порушення відповідачем ОСОБА_2 договору оренди №57 від 14.06.2016, що є підставою для розірвання цього договору в судовому порядку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до п.2.1), 2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі даного позову відповідно до пункту п.2.1),2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити за дві вимоги - 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить - 3200,00 грн., позивачем сплачено 3368,00 грн., тобто більше, ніж було встановлено діючим законодавством.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, надлишково сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи , яка його сплатила.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормторг» , 54000, м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд.295 (р/р №26006052344953 у ПАТ КБ Приватбанк , МФО 351533, код ЄДРПОУ 39791805) на користь Державного підприємства «Завод хімічних реактивів» Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» , 61166, м.Харків, пр.-т Науки, буд.25 (р/р №26007820225401 у від.№20 Банк Грант м.Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 00205096) 4063,62 грн. заборгованість з орендної плати, 1382,92 грн. витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, 192,91 грн. пені, 81,27 грн. штрафу, 20,01 грн. - 3% річних, 61,18 грн. збитків від інфляції та 3200,0 грн. судового збору.

3. Розірвати ОСОБА_2 договір оренди №57 майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 14.06.2016, укладений між Державним підприємством «Завод хімічних реактивів» Науково-технологічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України» (61166, м.Харків, пр.-т Науки, буд.25, код ЄДРПОУ 00205096) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кормторг» (54000, м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд.295, код ЄДРПОУ 39791805).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 01 грудня 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва