Ухвала

від 30.11.2017 по справі 910/17416/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.11.2017Справа № 910/17416/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мір Хоббі Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Буква Логістік про стягнення 89280,58 грн., за участі представників сторін:

від позивача - Марговська А.Д. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Мір Хоббі Україна звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Буква Логістік про стягнення 107280,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 порушено провадження у справі №910/17416/17 та призначено справу до розгляду.

18.10.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Буква Логістік в межах заявлених позовних вимог в сумі 107280,58 грн.

У судовому засіданні 30.11.2017 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою відповідачем існуючої перед позивачем заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 89280,58 грн.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Крім того, у вказаному судовому засіданні позивачем було подано уточнення до заяви про забезпечення позову, у якій останній просив, враховуючи зменшення розміру позовних вимог, накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах розміру заявлених позовних вимог в сумі 89280,58 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 09.10.2017 та від 09.11.2017 не виконав, відзиву на позов не подав, разом з тим, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зокрема, з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Абзацами 2, 3 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що спір у справі виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №48 від 10.06.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 89280,58 грн.

Позивач у своїй заяві вказує, що існує висока вірогідність того, що на момент прийняття судом рішення у даній справі, виникнуть обставини, що в подальшому унеможливлять виконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що наразі відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Буква Логістік фігурує у ряді кримінальних проваджень, які прямо чи опосередковано стосуються майна відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями ухвал місцевих судів.

Також, дії відповідача в ході розгляду даної справи, зокрема щодо невиконання вимог ухвал суду, які у відповідності до Конституції України та Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими до виконання на всій території України свідчать про затягування розгляду судом даної справи та відсутність інтересу відповідача у встановленні дійсних обставин справи, що в подальшому може негативно вплинути на виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.

За таких обставин у суду виникають сумніви щодо можливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Мір Хоббі Україна .

Таким чином, суд приходить до висновку, що є доцільним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Буква Логістік в межах суми позову в розмірі 89280,58 грн., що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем рахунках відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Буква Логістік . Вказані заходи є адекватними та забезпечать збалансованість інтересів сторін та забезпечать можливість фактичного виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 передбачено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Буква Логістік (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9; ідентифікаційний номер 39742669) в сумі 89280 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 58 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 30.11.2017 та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30.11.2020.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Мір Хоббі Україна (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26; ідентифікаційний код 38123178).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Буква Логістік (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 9; ідентифікаційний номер 39742669).

Суддя Я.В. Маринченко