Ухвала

від 01.12.2017 по справі 910/11682/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

01.12.2017Справа № 910/11682/14 Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/11682/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Саарланд Буд Інвест

до Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Інвест

про стягнення 114829 грн. 45 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Саарланд Буд Інвест задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Інвест грошові кошти у розмірі 100000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2000 грн. 00 коп.

26.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 замінено стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 26.09.2014, виданого на примусове виконання рішення суду від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14, в частині стягнення грошових коштів у розмірі 100000 грн. 00 коп., а саме замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Саарланд Буд Інвест на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Білтек Буд .

28.11.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд надійшла скарга на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/11682/14, в якій скаржник просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у виконавчому провадженні ВП№53413772; 2) зобов'язати державного виконавця накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, про що винести відповідну постанову; звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, керівником боржника; накласти стягнення у вигляді штрафу на боржника за невиконання законних вимог державного виконавця, порушення вимог Закону України Про виконавче провадження , а саме за неявку керівника боржника без поважних причин за викликом виконавця; здійснити повторний виклик керівника боржника та у випадку його повторної неявки звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; направити запит до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва відносно здійснення статутної діяльності та сплати податків боржником; внести відомості про вже проведені виконавчі дії у даному виконавчому провадженні до Єдиного реєстру виконавчих проваджень та в подальшому вносити відомості про всі виконавчі дії до Єдиного реєстру виконавчих проваджень; стягнені з боржника кошти перерахувати за реквізитами стягувача.

Крім того, скаржник у прохальній частині скарги просив суд відновити пропущений строк на подання даної скарги до суду з тих підстав, що він вже звертався до Господарського суду міста Києва з даною скаргою та ухвалою Господарського суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/11682/14 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 зазначено, що встановлений у частині першій статті 121--2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121--2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Білтек Буд вже зверталось з даною скаргою до суду (13.11.2017) та ухвалою Господарського суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/11682/14 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги у справі № 910/11682/14.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 53, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Білтек Буд про відновлення строку для подання скарги у справі № 910/11682/14.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Білтек Буд строк на подання скарги на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/11682/14.

3. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/11682/14.

4. Розгляд скарги призначити на 19.12.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.

5. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП№53413772 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14;

- письмові пояснення на скаргу.

6. Викликати для участі у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю Білтек Буд , Товариства з обмеженою відповідальністю Азімут Інвест та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпису.

Суд звертає увагу учасників процесу на набрання чинності Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, у зв'язку з чим учасникам судового процесу з метою реалізації своїх процесуальних прав та належного виконання обов'язків необхідно керуватись нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя І.М. Отрош

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

2. Розгляд справи призначив на 19.12.17 о 11:00 год. Викликати для участі у

_