Ухвала

від 01.12.2017 по справі 910/21284/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 01.12.2017Справа №  910/21284/17 Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "КОНТИНЕНТ"    до  Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про   зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 18.10.2017 № 1810-001/17 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов"язання вчинити дії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви  і доданих до неї документів. Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. До позовних матеріалів долучено фіскальний чек від 23.10.2017 № 8534 та опис вкладення в цінний лист від 23.10.2017 на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. В описі вкладення зазначено про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на 58 аркушах. Натомість позовні матеріали, подані до суду, складаються з 38 аркушів, як засвідчено підписом представника позивача та скріплено печатками позивача на звороті останнього аркуша позовних матеріалів. Законом чітко встановлено обов'язок позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, без будь-яких винятків.   Отже позивач направив відповідачу інші позовні матеріали, ніж ті, що подані до суду. Позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, поданої до Господарського суду м. Києва. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в       абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Відповідно до п. 4 ч. 2 ч. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. Суд зазначає, що відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Суд зазначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно. Таким чином, позивач повинен обґрунтувати позовні вимоги не лише шляхом зазначення підстав позову (обставин, на яких він ґрунтується, суті порушеного права), а й шляхом зазначення чітких вимог, з якими він звертається до суду, тобто, по суті, чітко вказати спосіб захисту, шляхом застосування якого позивач просить суд здійснити захист порушених прав позивача. В резолютивній частині позовної заяви позивач просить зобов"язати відповідача вчинити дії на користь позивача, а саме видати: - копію акту технічного приймання каналізаційних мереж або довідку; - погодити схему прокладання каналізаційної мережі в масштабі 1:500 з нанесеними контрольними колодязями; - довідку про наявність на об"єкті жировловлювача. Отже позивач просить видати йому документи: копію акту та довідку про наявність жировловлювача. Проте вимога погодити схему прокладання каналізаційної мережі є вимогою про вчинення дій, а не про видачу документа, як зазначив позивач. Таким чином, з огляду на викладені позивачем у позовній заяві обставини, позивач повинен чітко сформулювати предмет позову, зазначивши, які саме документи він просить зобов"язати відповідача йому видати та, які конкретно дії, крім видачі документів, він просить зобов"язати вчинити відповідача. Водночас, у прохальній частині позовної заяви  відсутня чітко викладена вимога до суду (предмет позову) щодо вимоги про погодження схеми прокладання каналізаційної мережі. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись   п. 3,  6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -   УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду. Суддя                                                                                           І.В. Усатенко