Рішення

від 27.11.2017 по справі 911/2936/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Справа № 911/2936/17

Господарський суд Київської області у складі судді Янюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Е ОСОБА_1 Експедиція , с.Підгайчики Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Логістик , с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явивя

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 Приватне підприємство Е ОСОБА_1 Експедиція (далі - позивач, ПП Е ОСОБА_1 Експедиція ) звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Логістик (далі - відповідач, ТОВ Юніон Логістик ) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 15 600,00грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 307, 316 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 526, 530, 629, 901, 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та вказує на порушення відповідачем умов договору №1107 від 16.12.2016 про надання транспортних послуг автомобільного перевезення в частині оплати за отримані послуги.

Ухвалою суду від 03.10.2017 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався. Черговий розгляд справи призначений на 27.11.2017.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте, подав до суду клопотання у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Так, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомлено суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 26, 34-35, 57-58).

Процесуальним правом, передбаченим ст. 59 ГПК України, відповідач не скористався та відзиву на позов не надав.

До того ж, явка обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

16.12.2016 між ПП Е ОСОБА_1 Експедиція (експедитор) та ТОВ Юніон Логістик (замовник) укладено договір №1107 про надання транспортних послуг автомобільного перевезення (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого, експедитор який діє за дорученням замовника бере на себе зобов'язання, зокрема, виконати і організувати виконання визначених за цим Договором послуг по доставці вантажу, пов'язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом, а замовник прийняти та оплатити виконані перевізником послуги по перевезенню.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору передбачено, що конкретні умови по перевезенню оформлюються заявками замовника на перевезення вантажу, в який передбачаються конкретні умови для належного виконання умов Договору. Заявка на перевезення повинна бути складена в письмовій формі і скріплена печатками та підписами замовника та експедитора та є невід'ємною частиною цього Договору.

Вартість послуг по перевезенню визначається у заявці, яка є невід'ємною частиною Договору по конкретному перевезенні (п. 3.1 договору).

Оплата наданих експедитором за цим договором послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок експедитора протягом 3 банківських днів після виконання послуг з перевезення, на підставі відповідного рахунку експедитора. Датою виконання послуг є дата зазначена у відповідній товарно-транспортній накладній (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 договору, сторони визначають, що достатнім та належним доказом надання послуг з перевезення експедитором та відповідно їх прийняття замовником є, зокрема, товарно-транспортний документ (CMR).

У випадку неможливості виконання своїх обов'язків особисто, експедитор може залучати до виконання покладених на нього обов'язків третіх осіб, при цьому залишатися відповідальним перед замовником та стороною у вказаному Договорі (п. 7.7. Договору).

Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє 1 рік (п. 7.1 Договору).

Так, на виконання умов Договору, замовником були надані експедитору заявки на перевезення вантажу від 16.12.2016 №U-000000197 на суму 7 100,00грн та №U-000000201 на суму 8 500,00грн (а.с.13-14), а експедитором виконаний покладений на нього Договором обов'язок щодо перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортним накладним №№284778, 284768 від 13.02.2017 та №285215 від 27.02.2017 (а.с.15-17). Таким чином, експедитор виконав послуги на перевезення на загальну суму 15 600,00грн.

Проте, у зв'язку із неналежним виконанням замовником умов Договору в частині оплати у останнього виникла заборгованість у розмірі 15 600,00грн. Доказів протилежного суду відповідачем надано не було.

Разом з цим, з метою досудового врегулювання спору, 08.06.2017 позивач звернувся до ТОВ Юніон Логістик із претензією (а.с 18-21), у якій просив відповідача у строк до 23.06.2017 оплатити наявну у нього заборгованість у розмір 15 600,00грн за надані ПП Е ОСОБА_1 Експедиція послуги перевезення вантажів. Доказів, які б підтвердили реагування на вказану претензію сторонами суду надано не було.

Ураховуючи, що відповідач у добровільному порядку зазначену заборгованість не оплатив, зазначене і стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Підсумовуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який недійсним у судовому порядку не визнавався, доказів протилежного сторонами суду не надано. У зв'язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, укладений Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом (ст. 931 ЦК України).

Згідно із ст. 932 ЦК України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Статтями 526, 625 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься у ст. 193 ГК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав взяті на себе договірні зобов'язання, що підтверджується відповідними товарно-транспортним накладними №№284778, 284768 від 13.02.2017 та №285215 від 27.02.2017 (а.с.15-17) та податковими накладними від 15.02.2017 та від 01.03.2017 (а.с.37-39).

У той час, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг. Доказів протилежно відповідачем, до прийняття рішення у справі, суду надано не було. З огляду на те, що своєчасна оплата наданих послуг є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та Договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15 600,00 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Логістик (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, ідентифікаційний код 39837671) на користь Приватного підприємства Е ОСОБА_1 Експедиція (80726, Львівська обл., Золочівський район, с.Підгайчики, вул. Підлісна, 52 б, ідентифікаційний код 36450378) 15 600,00грн (п'ятнадцять тисяч шістсот) - заборгованості, 1 600,00грн (одна тисяча шістсот) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.11.2017 .