Ухвала

від 29.11.2017 по справі 922/3615/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3615/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Мрія", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 10-654/д від 09.11.2016)

відповідача - не з'явився

В порядку ст. 74-1 ГПК України участь представника позивача в судовому засіданні 29.11.17 року забезпечена в режимі відеоконференції.

Хід судового засідання фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису на диск № DVD Х-00606, який є додатком до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", 25.10.17 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Мрія", в якій просить суд зобов'язати ТОВ "Бізнес Мрія" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 24 508 556,87 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Бізнес Мрія". Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3615/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, відзив на позов суду не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвали суду у справі № 922/3615/17, направлялись на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві 61033, м. Харків, пров. Вологодський, 8, що співпадає з адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Докази вручення відповідачу процесуальних документів до суду не повернулись. Разом з цим, відповідно до інформації про відстеження поштових відправлень, що міститься на сайті Українського державного підприємства "Укрпошта", об'єктом поштового зв'язку ХАРКІВ 33 з індексом 61033 22.11.2017 13:54 адресату не вручено під час доставки поштове відправлення за номером 6102223117308.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи) направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача, участь якого у судовому засіданні 29.11.2017 року була забезпечена в режимі відеоконференції господарським судом Полтавської області, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що відповідач у судове засідання не з'явився, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, з метою з'ясування дійсних правовідносин які склались між сторонами, дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 9223615/17 відкласти на "13" грудня 2017 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2