Ухвала

від 01.12.2017 по справі 502/2256/17

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2256/17

УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Кілійської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій 30.11.2017 р. позовній заяві представник позивачів просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким:

-встановити факт належності житлового будинку і господарських споруд, розташованого в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області по вул. Кутузова, 88 - за ОСОБА_4, який помер 02.08.2014 р.;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області по вул. Кутузова, 88, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Шевченкове Кілійського району Одеської області по вул. Кутузова, 88, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Необхідність звернення до суду з відповідним позовом представник позивачів обґрунтував відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ч. 2 ст.119 ЦПК України не дотримано, зокрема:

- в порушення п. 5 не викладено обставин про те, чи складались висновки спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; - не зазначено, чи проводилась технічна інвентаризація спірного будинку з зазначенням його року побудови;

- в порушення п. 6 не зазначено докази вартості спірного будинку, докази його будівництва спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачам строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5