Ухвала

від 28.11.2017 по справі 810/4052/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 року 810/4052/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Василівка-агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Василівка-агро" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України від 16.08.2017 № 88116/32017811 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 28.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну № 29 від 28.07.2017, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Василівка-Агро" на адресу Приватного акціонерного товариства "Гайчур-Агро" такою, що прийнята та зареєстрована з 04.08.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України, відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, внести відповідні коригування в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

Частинами 1-2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із позовної заяви слідує, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача є адреса: 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 8 Березня, буд. 75, а місцезнаходженням відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, є адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, що свідчить про недотримання позивачем територіальної підсудності при звернені з даним адміністративний позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, тому його слід повернути позивачеві, а належним судом для звернення з такою позовною завою є Окружний адміністративний суд м. Києва.

Слід наголосити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, в даному випадку з дотриманням територіальної підсудності справи.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Василівка-агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджет України Товариству з обмеженою відповідальністю "Василівка-агро" (код ЄДРПОУ 32017811) сплачений ним судовий збір в розмірі 4800 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.