Постанова
від 24.11.2017 по справі 752/22051/17
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22051/17

Провадження №: 3/752/8473/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ ПБП БУДСТАНДАРТ , ЄДРПОУ 40161406,-

за ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.08.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ ПБП БУДСТАНДАРТ , вчинив порушення пункту 187.1 ст. 187, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 1 КУпАП.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 254 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол повинен бути вручений під розписку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши прот окол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у м. Києві, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено вимоги ст.ст. 254,256 КУпАП.

Таким чином, ще на стадії складення протоколу порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, і його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Також, із протоколу вбачається, що в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд не може об'єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.11.2017
Оприлюднено04.12.2017
Номер документу70669010
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —752/22051/17

Постанова від 24.11.2017

Адмінправопорушення

Голосіївський районний суд міста Києва

Ладиченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні