Ухвала

від 28.09.2017 по справі 758/8607/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/8607/17

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повного товариства Заставне товариство Скарбниця-Ломбард за участю Фреш Кеш Паун ЛЛП , Фірст Коінс Паун ЛЛП , Повного товариства Ломбард Кредит Юніон за участю Іннохеп Інтернешнл Лімітед , Мексітіл Лімітед про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_4, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів компенсацію вартості предмету застави (ювелірного виробу - ланцюга зі сплаву золота 500 проби, вагою 35,86 г) у розмірі 25 906, 99 грн. за договором від 28.12.2015 р.

Ухвалою від 03.07.2017 р. вищевказаний позов був повернутий позивачу за непідсудністю, оскільки за наданими документами вбачалась підсудність Печерському районному суду м.Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 31 серпня 2017 р. зазначена вище ухвала скасована з направленням матеріалів до суду 1 інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Скасовуючи ухвалу, судом апеляційної інстанції зазначено на підсудність вищевказаного позову Подільському районному суду м.Києва на підставі ч.7 ст.110 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів

Відповідно до норм чинного законодавства позовні вимоги викладаються у позовній заяві, яка за формою та змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України.

Приписами ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до чинного цивільного законодавства України розмір цивільно-правової відповідальності встановлюються законом або договором (імперативність регулювання), і при множинності суб'єктного складу відповідачів необхідно визначати розмір, який підлягає стягненню з кожної особи

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить стягнути суму компенсації вартості предмету застави у розмірі 25 906, 99 грн. з обох відповідачів, але не вказує, в якому саме розмірі він просить стягнути суму саме з кожного з відповідачів: в солідарному порядку або з кожного відповідачів по сумі у визначеному розмірі, який в сукупності і буде складати суму позову (25 906, 99 грн.).

А відтак суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, а тому не може постановити рішення з приводу невизначеного позивачем розміру та порядку цивільно-правової відповідальності відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог, подавши уточнену позовну заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, із зазначенням змісти позовних вимог до кожного з відповідачів.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства Заставне товариство Скарбниця-Ломбард за участю Фреш Кеш Паун ЛЛП , ФірстКоінсПаун ЛЛП , Повного товариства Ломбард Кредит Юніон за участю Іннохеп Інтернешнл Лімітед , МексітілЛімітед про стягнення суми, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова