Ухвала

від 15.11.2017 по справі 808/4372/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 листопада 2017 рокуСправа № 808/4372/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/4372/14

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

до: Державного підприємства Запорізький кінний завод №86

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 по справі № 808/4372/14 (головуючий - суддя Нечипуренко О.М.) задоволено позов Управління пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (далі - позивач) до Державного підприємства Запорізький кінний завод №86 (далі - відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 12 213,08 грн. (дванадцять тисяч двісті тринадцять гривень вісім копійок).

04.11.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2014 по справі № 808/4372/14 набрала законної сили. 16.09.2015 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/4372/14.

09.11.2017 від Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - особа, яка подала заяву) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником - Гуляйпільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України позивача шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України було реорганізовано в Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області, про що державним реєстратором внесено відповідний запис від 31.03.2017 № 1 084 134 0000 000542.

09.11.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв'язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка Олександра Михайловича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII Про звільнення суддів автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/4372/14 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2017 судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 15.11.2017.

14.11.2017 від представника особи, яка подала заяву, надійшло клопотання про розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником.

Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) його правонаступником за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (позивача), суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2016 ВП № 51832793 (а.с. 66), надану особою, яка подала заяву, суд встановив, що виконавче провадження відкрито саме за виконавчим листом по справі № 808/4372/14 (а.с. 62), виданим 16.09.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом. Згідно з даним виконавчим листом стягувачем визначено Управління пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.06.2017 державним реєстратором внесено запис № 10901120012000086 про проведення державної реєстрації припинення позивача як юридичної особи (а.с.76).

Із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 63), вбачається, що 31.03.2017 державним реєстратором внесено запис № 1 084 134 0000 000542 про проведення державної реєстрації позивача як юридичної особи - органу державної влади в результаті реорганізації. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України позивача було реорганізовано в Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву особи, яка подала заяву, про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) правонаступником - Гуляйпільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Запорізької області, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/4372/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Державного підприємства Запорізький кінний завод №86 про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Управління пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області за виконавчим листом по адміністративній справі № 808/4372/14, виданим 16.09.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом на правонаступника - Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області (ідентифікаційний код 41248524, 70202, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, м. Гуляйполе, пл. Героїв України, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус