Ухвала

від 04.12.2017 по справі 814/2386/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 04.12.2017                                                                                                        № 814/2386/17   м. Миколаїв Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку усунення недоліків за позовом: Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва  Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 до відовідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївавтотранс», вул. Кірова, 242, м. Миколаїв, 54028 про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за жовтень 2017 року в загальній сумі 712,16 грн.,    в с т а н о в и в: Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївавтотранс» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за жовтень 2017 року в загальній сумі 712,16 грн.           У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.11.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк до 01.12.2017 виправити недоліки, вказані в ухвалі.            01.12.2017 позивач подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.           Пропущений  з   поважних   причин   процесуальний   строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,  - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.                З огляду на те, що кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення;  суд  вживає  передбачені  законом  заходи,  необхідні  для з'ясування всіх обставин у справі,  у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.              Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   - УХВАЛИВ: 1. Клопотання позивача задовольнити. 2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.12.2017.        3.          Копію ухвали надіслати позивачу.        4.          Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                      В. В. Птичкіна