Постанова

від 27.11.2017 по справі 910/5319/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 910/5319/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ковтонюк Л.В. Нєсвєтової Н.М., розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) напостанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.17 та рішення господарського суду міста Києва від 31.05.17 у справігосподарського суду міста Києва №910/5319/17 за позовомДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) догромадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" провизнання відсутнім права на розміщення тимчасових споруд, за участі представників сторін:

від позивача - Савич С.В., Данилюк Л.В.,

від відповідача - Фрідман О.О.,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2017 Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" про визнання відсутнім права на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначали, що після того, як 18.03.2013 збіг термін дії дозволів №09-0942-06, №09-0942/1-006, відповідач продовжує розміщувати зазначені тимчасові споруди на підставі рішення господарського суду міста Києва у справі №910/7248/13 від 12.06.2013, яким за відповідачем визнано право на розміщення тимчасових споруд за мовчазною згодою сторін. Утім строк такого розміщення не може перевищувати строк дії, на який був оформлений попередній дозвільний документ, що свідчить про порушення Спілкою обов'язкової дозвільної документації, передбаченої чинним законодавством України.

31.05.2017 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.), залишеним без змін 29.08.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Жук Г.А., Дикунська С.Я., Мальченко А.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Обгрунтовуючи такі висновки, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/7248/13 від 12.06.2013 не було встановлено строку на розміщення тимчасових споруд, та дозвільним органом також не було визначено такий строк, то за відсутності документів, які б свідчили про закінчення строку на розміщення тимчасових споруд за вказаною адресою, судом зроблено висновок про існування такого права у відповідача. Крім того, судами зазначено, що відсутність договору про пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою не є підставою для визнання відсутнім у відповідача права на розміщення тимчасових споруд.

У касаційній скарзі Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посилався на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просив судові рішення скасувати та задоволити позовні вимоги.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія судів приходить до висновку про відхилення вимог скарги, виходячи з наступного.

Господарські суди встановили, що 19.03.2010 Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації видано Громадській організації "Спілка підпримців "Жовтрева" дозволи на розміщення тимчасових споруд за адресою: пров. Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі м. Києва за №09-0942-06, №09-0942/1-006 з терміном дії 19.03.2010-18.03.2013.

14.03.2013 в зв'язку із закінченням строку дії зазначених дозволів, ГО "Спілка підприємців "Жовтнева" направили Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) заяву №12/03-2013 з проханням розмістити тимчасові споруди площею 55 кв. м. та 255 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, до якої були додані графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування вказаних споруд.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/7248/13, яке вступило в законну силу, позов задоволено, визнано за громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" за принципом мовчазної згоди право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м. та 285 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать останнім.

Відповідно до п.13.1.1. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 N 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 (далі по тексту Порядок від 21.10.2011 №244) тимчасова споруда, торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктами 2.1.-2.2. Порядку визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. Документи що додаються до заяви, визначені п. 2.3., і цей перелік є вичерпним, зокрема: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Як свідчать матеріали справи, право відповідача на тимчасове розміщення торговельного ряду за адресою пров. Політехнічний, 2-4 у Солом'янському районі м. Києва (22 тимчасових споруд - кіосків, площа кожного з яких не перевищує 30 кв. м.) підтверджується відповідними документами (паспорти прив'язок тимчасової споруди № 09-0942-06 та № 09-0942/1-06, та дозволи Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації).

Ухвалюючи рішення у цій справі, господарські суди виходили з того, що рішенням №910/7248/13 від 12.06.2013 задоволено позов громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" з урахуванням принципу мовчазної згоди, закріпленого у ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно ст.1 Закону України "Про дозвільну систему" принцип мовчазної згоди - це принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Як закріплено у Постанові Кабінету Міністрів України від 27.01.210 №77 "Про деякі питання принципу мовчазної згоди", що в разі ненадання у визначений законом строк суб'єкту господарювання документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі документа дозвільного характеру або прийняття рішення про відмову у його видачі, на підставі копії опису прийнятих документів з відміткою про дату їх прийняття.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій системно проаналізувавши наведені законодавчі положення, дійшли висновку, що вони не позбавляють дозвільні органи обов'язку видати документ дозвільного характеру з визначеним строком його дії. Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять доказів видачі Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі №910/7248/13 дозвільного документу на розміщення тимчасових споруд з визначенням строку його дії, висновок про відсутність у громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд, є таким, що не грунтується на законних підставах.

Крім того враховуючи предмет позову у цій справі, задоволення позовних вимог про визнання відсутнім права на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв. м. та 285 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, фактично буде свідчити про перегляд судового рішення у справі №910/7248/13 та допустить існування двох взаємовиключних рішень суду, що за висновками місцевого суду є неможливим.

Беручи до уваги викладене, попередні судові інстанції мотивовано дійшли висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки господарськими судами з дотриманням вимог ст.ст.4-7, 32-34, 43, 82 ГПК України належним чином проаналізовано всі обставини справи в їх сукупності на підставі зібраних у справі доказів, зроблено висновки, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень за мотивів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі №910/5319/17 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова