Постанова

від 30.11.2017 по справі 918/922/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року Справа № 918/922/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2017р. у справі №918/922/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

За участю представників:

скаржника: Зінчук І.Р. (довіреність №3179/08.2-06 від 10.07.2017р.)

кредиторів: не з"явились;

арбітражний керуючий: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.09.2015 р. за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області порушено провадження у справі №918/922/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро", введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рижніва М.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.01.2016р. припинено повноваження розпорядника майна боржника Рижніва М.І., призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Полісся-Агро" арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Полісся-Агро", визнано банкрутом ТОВ "Полісся-Агро", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Полісся-Агро" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.06.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Михайловського С.В. до 07.12.2017 р.

28.08.2017 р. до суду першої інстанції надійшло клопотання ліквідатора боржника Михайловського С.В. про зняття обтяжень з майна боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.10.2017р. у справі №918/922/15 задоволено частково клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" Михайловського С.В. про припинення шляхом скасування всіх обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Скасовано обмеження щодо розпорядження майном банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" (Рівненська область, Рівненський район, с.Олишва, вул.Лісова, буд.1, код ЄДРПОУ 31894444): І) записи про державну реєстрацію обтяжень - заборон на нерухоме майно, записи про державну реєстрацію обтяжень - податкової застави та арештів нерухомого майна, записи про державну реєстрацію обтяжень - заборон на рухоме майно:

Відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" Михайловсько С.В. про припинення шляхом скасування всіх обмежень щодо розпорядження майном банкрута в частині записів про державну реєстрацію іпотек нерухомого майна.

Зобов'язано Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) та приватного нотаріуса-реєстратора вчинити всі необхідні дії по зняттю вищевказаних обтяжень з нерухомого майна та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна усі вказані вище записи про арешти, заставу та заборони на наступне нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" (код ЄДРПОУ 31894444).

Зобов'язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622): вчинити всі необхідні дії по зняттю арештів з майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" (код ЄДРПОУ 31894444), накладеного згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. №44421763 від 19.09.2014р.

Зобов'язано Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4) вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження майна ТОВ "Полісся Агро" зареєстрований 12.03.2013 17:18:37 за №13568915.

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду та звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2017р. у справі №918/922/15 в частині зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вилучити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, скаржник з посиланням на положення ст.4, 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", п.п.5, 6, 16-18, 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. №830 (зі змінами та доповненнями), вказує, що оскільки запис, що підлягає вилученню, є приватним обтяженням, зареєстрованим в Реєстрі як забезпечення виконання зобов'язання на підставі договору застави, а обтяжувачем виступає публічне акціонерне товариство Дельта Банк , його вилучення з Реєстру можливе за наслідками добровільного подання банком заяви до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" або на виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" прийнято до провадження, справу призначено до слухання на "21" листопада 2017 р. о 12:15 год.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Саврія В.А. у період з 20.11.2017р. по 24.11.2017р., судове засідання 21 листопада 2017 року об 12:15 год. у справі №918/922/15 не відбулось.

Станом на 27.11.2017 р. вказані обставини було усунено.

Ухвалою від 27.11.2017р. колегія суддів призначила розгляд скарги Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2017р. у справі №918/922/15 об 30.11.2017р. об 11:00 год. .

У зв'язку із перебуванням у відрядженні у період з 30.11.2017р. по 01.12.2017р. судді Тимошенка О.М., було проведено автоматичну зміну складу колегії суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.11.2017р. визначено колегію суддів для розгляду справи №918/922/15 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою від 30.11.2017р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю. прийняла розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2017р. у справі №918/922/15 до свого провадження, розгляд справи почала заново.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 30.11.2017р. представник апелянта просив скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2017р. у справі №918/922/15 в частині зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вилучити записи з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності арбітражного керуючого та представників кредиторів за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Щодо клопотання ліквідатора боржника про зняття обтяжень з майна банкрута колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.03.2017р. №82535001 та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53133665 від 14.08.2017р. на майно банкрута ТОВ "Полісся-Агро" накладені обтяження іпотекою, заставою, арештами та забороною відчуження.

У відповідності до ч.7 п.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі №918/922/15 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали обтяження на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно банкрута, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби, тощо), що їх наклали (вчинили).

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Цією ж статтею передбачено повноваження ліквідатора, зокрема - ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб для подальшої його реалізації та задоволення вимог кредиторів, що кореспондується з статтями 43 та 44 цього Закону.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор формує ліквідаційну масу, проводить оцінку виявленого майна, що належить банкруту та виставляє його на аукціон для реалізації.

Таким чином, накладені обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, реалізації майна, одержання та накопичення коштів та послідуючому проведенні задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом про банкрутство.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття обтяжень з майна боржника у порядку ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Існування не скасованих обтяжень на активах банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов'язків.

Дія ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджується також на об'єкти майна банкрута, що знаходяться в податковій заставі.

Таким чином, викладені, документально підтверджені ліквідатором обставини свідчать про наявність обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Такі обмеження, виходячи з положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання ліквідатора боржника про скасування обтяжень з майнових активів банкрута відповідає приписам ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому як наявність вказаних обтяжень унеможливлює продаж майна банкрута під час проведення ліквідаційної процедури. Згода забезпеченого кредитора або суду на продаж майна, яке є предметом забезпечення, без скасування обтяження - заборони на нерухоме майно, не є достатньою та законною підставою для продажу ліквідатором такого майна.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майнових активів банкрута та необхідність його задоволення, окрім наступного.

Ліквідатор боржника, крім іншого, просив скасувати обмеження щодо розпорядження майном банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" в частині записів про державну реєстрацію іпотек нерухомого майна:

1. Номер запису про іпотеку: 1249863; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 21:14:13; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

2. Номер запису про іпотеку: 1249397; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 19:17:10; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

3. Номер запису про іпотеку: 1249893; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 21:37:41; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

4. Номер запису про іпотеку: 1249520; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 19:42:45; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

5. Номер запису про іпотеку: 1249735; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 20:25:03; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

6. Номер запису про іпотеку: 1249785; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 20:40:44; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

7. Номер запису про іпотеку: 1249829; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 20:56:38; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

8. Номер запису про іпотеку: 1249640; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 20:04:03; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

9. Номер запису про іпотеку: 1249910; Дата, час державної реєстрації: 10.06.2013 21:53:50; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 658, виданий 10.06.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

10. Номер запису про іпотеку: 300170; Дата, час державної реєстрації: 07.03.20013 15:09:49; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

11. Номер запису про іпотеку: 300603; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 15:37:55; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

12. Номер запису про іпотеку: 299323; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 13:42:45; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

13. Номер запису про іпотеку: 301991; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 18:08:59; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

14. Номер запису про іпотеку: 1120548; Дата, час державної реєстрації: 30.05.2013 15:18:51; Підстава виникнення іпотеки: договір кредитної лінії, серія та номер: НКЛ2006404/1, виданий 06.03.2013, видавник: AT Дельта банк.

15. Номер запису про іпотеку: 301555; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 16:59:04; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

16. Номер запису про іпотеку: 302202; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 19:07:59; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

17. Номер запису про іпотеку: 302095; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 18:36:14; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

18. Номер запису про іпотеку: 302166; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 18:53:19; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438. виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

19. Номер запису про іпотеку: 299841; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 14:47:25; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий .07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

20. Номер запису про іпотеку: 300934; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 16:02:54; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

21. Номер запису про іпотеку: 301115; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 16:18:19; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

22. Номер запису про іпотеку: 301262; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 16:33:12; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

23. Номер запису про іпотеку: 301873; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 17:48:31; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

24. Номер запису про іпотеку: 301726; Дата, час державної реєстрації: 07.03.2013 17:26:13; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 438, виданий 07.03.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

25. Номер запису про іпотеку: 749596; Дата, час державної реєстрації: 22.04.2013 16:39:49; Підстава виникнення іпотеки: додатковий договір до іпотечного договору р.н 438 від 07.03.2013, серія та номер: 583. виданий 22.04.2013, видавник: Приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

26. Номер запису про іпотеку: 30974; Дата, час державної реєстрації: 22.01.2013 20:27:35; Підстава виникнення іпотеки: договір інвестування в будівництво, серія та номер: 59, виданий 22.01.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

27. Номер запису про іпотеку: 30936; Дата, час державної реєстрації: 22.01.2013 19:45:18; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 59, виданий 22.01.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

28. Номер запису про іпотеку: 30635; Дата, час державної реєстрації: 22.01.20013 17:23:12; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 59, виданий 22.01.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

29. Номер запису про іпотеку: 30982; Дата, час державної реєстрації: 22.01.2013 20:52:18; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 59, виданий 22.01.2013, видавник: приватний нотаріус Київського MHO Літвінов А.В.

30. Реєстраційний номер обтяження: 6084603; Номер запису про обтяження 148692; Дата перенесення: 15.02.2013 11:22:26; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 22.11.2007 17:59:54 реєстратором: Приватний нотаріус Чумак Т.В., 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського, 41; Підстава обтяження: договір іпотеки, 236, 22.11.2007, Приватний нотаріус Чумак Т.В.

31. Реєстраційний номер обтяження: 8217811; Номер запису про обтяження 315521; Дата перенесення: 11.03.2013 19:35:51; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 05.01.2012 15:18:16 реєстратором: Приватний нотаріус Кулиняк І.Я., 79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Коперника, 47; Підстава обтяження: Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, 5599, 30.12.2011, Приватний нотаріус Кулиняк І.Я.

32. Реєстраційний номер обтяження: 8395344; Номер запису про обтяження 315543; Дата перенесення: 11.03.2013 19:41:13; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 05.01.2012 15:40:36 реєстратором: Приватний нотаріус Кулиняк І.Я., 79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Коперника, 47; Підстава обтяження: Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, 5600, 30.12.2011, Приватний нотаріус Кулиняк І.Я.

33. Реєстраційний номер обтяження: 8395870; Номер запису про обтяження 208766; Дата перенесення: 25.02.2013 11:32:44; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 05.01.2012 15:50:41 реєстратором: Приватний нотаріус Кулиняк І.Я.. 79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Коперника, 47; Підстава обтяження: Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, 5600, 30.12.2011, Приватний нотаріус Кулиняк І.Я.

34. Реєстраційний номер обтяження: 8395902; Номер запису про обтяження 148982; Дата перенесення: 15.02.2013 11:40:50; Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 05.01.2012 15:45:26 реєстратором: Приватний нотаріус Кулиняк І.Я., 79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Коперника, 47; Підстава обтяження: Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, 5600, 30.12.2011, Приватний нотаріус Кулиняк І.Я.

Колегія суддів вважає правомірною відмову місцевого господарського суду у задоволенні клопотання ліквідатора у вищевказаній частині з огляду на наступне.

Статтею 4 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Також, ч.1 ст.19 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

На підставі аналізу викладених правових норм вбачається, що наслідком визнання боржника банкрутом є скасування усіх обтяжень та обмежень саме щодо розпорядження майном такого боржника, оскільки основною метою ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута та розподіл отриманих коштів між кредиторами.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає настання такого наслідку визнання боржника банкрутом і введення процедури ліквідації, як припинення іпотек.

Натомість, вичерпний перелік підстав припинення застави (іпотеки) визначено ст.593 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до вимог ч.1 ст.593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про іпотеку" підставами припинення іпотеки є: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; інші підстави, передбачені цим Законом.

Таким чином, спеціальним законом та статтею 593 Цивільного кодексу України передбачені підстави для припинення іпотеки.

Окрім того, положеннями чинного законодавства України про іпотеку та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, припиняти іпотеку нерухомого майна підприємства-боржника, виходячи тільки з обставин визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено термін, що забезпечений кредитор - кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, місцевий господарський суд вірно відмітив, що припинення права іпотеки до проведення продажу ліквідатором предмету іпотеки фактично позбавляє апелянта правового статусу у справі про банкрутство як забезпеченого кредитора та робить неможливим продаж заставленого майна без включення його до ліквідаційної маси з направленням отриманих коштів виключно забезпеченому кредитору, що є порушенням його законних прав, оскільки відмови від забезпечення кредитор в установленому Законом порядку не надавав.

Також, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 70 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, подається примірник акта про реалізацію предмета іпотеки.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлена ліквідатором вимога про припинення іпотеки нерухомого майна банкрута в ході ліквідаційної процедури боржника не відповідає вимогам Закону, оскільки положеннями чинного законодавства України про іпотеку та про банкрутство не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати (припиняти) іпотеку нерухомого майна підприємства-боржника, яка підтверджена дійсним договором іпотеки, з огляду на визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури. А також, слід зазначити, що у разі скасування у судовому порядку рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав у Державний реєстр прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, а не про їх припинення. Припинення іпотеки та внесення про це відповідного запису до Державного реєстру прав можливо виключно з підстав, визначених статтею 593 ЦК України та статтею 17 Закону України "Про іпотеку", в тому числі після реалізації предмету іпотеки під час проведення ліквідаційної процедури у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Станом на 17.10.2017р. продаж предмету іпотеки не відбувся, що виключає припинення обтяження вказаного майна іпотекою на законних підставах.

Наявність обтяження іпотекою заставного майна під час проведення ліквідаційної процедури за відсутності інших обтяжень або арештів не унеможливлює його продаж ліквідатором, оскільки Закон передбачає такий продаж за згодою забезпеченого кредитора або господарського суду, тобто відповідні обставини щодо продажу предмету іпотеки в процедурі банкрутства врегульовані спеціальною нормою Закону.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора боржника Михайловського С.В. про припинення шляхом скасування всіх обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Як вказує апелянт, запис, що підлягає вилученню, є приватним обтяженням, зареєстрованим в Реєстрі на підставі договору застави як забезпечення виконання зобов'язання, а обтяжувачем виступає публічне акціонерне товариство Дельта Банк . Отже, вилучення зазначеного запису з Реєстру, як приватного обтяження, можливе шляхом подання вищезазначеним обтяжувачем електронної заяви до ДП "НАІС" добровільно, або на виконання рішення суду.

Відповідно до частин 5, 6 статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Як встановлено ст.44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Виходячи із сукупного аналізу законодавства, чинного на час розгляду даної справи, для прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав необхідним є подання відповідної заяви заявником, яким у даному випадку, з огляду, зокрема, на зміст ст. 2 Закону, може бути обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

При цьому, порядок державної реєстрації відомостей про виникнення зміну, припинення обтяжень рухомого майна визначено Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.07.2004р. №830 (далі - Порядок).

Згідно з п.4 Порядку державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі.

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. У заяві зазначаються дата державної реєстрації відомостей, реєстраційний номер запису, підстава виникнення змін до обтяження (договір чи рішення суду або відповідне рішення уповноваженого органу).

Зважаючи на наявність правових підстав для прийняття судового рішення щодо припинення обтяжень майна банкрута, зазначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі органу державної реєстрації на вчинення визначених дій, як похідних за наслідком скасування обтяжень майна, не підміняє собою визначений законом порядок виконання судового рішення органами державної реєстрації в частині внесення відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна та не позбавляє державного реєстратора права на прийняття рішення щодо відмови у внесення відповідних змін до Державного реєстру обтяжень за відсутності дотримання порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не стосуються законності оскаржуваної ухвали суду, а направлені на забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.2017р. у справі №918/922/15 - без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.10.17р. у справі №918/922/15- залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.