Ухвала

від 04.12.2017 по справі 922/2908/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа № 922/2908/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фірми "Будос, ЛТД" ТОВ (вх. №3686 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2017 у справі № 922/2908/17

за позовом Харківської міської ради

до Фірма "Будос, ЛТД" ТОВ

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Фірму "Будос, ЛТД" ТОВ (відповідач) протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,2883 га по вул. Саратівській, 44 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ухилення орендаря від виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі унеможливлює отримання Департаментом земельних відносин в управлінні Держземагентства у місті Харкові витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконання розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку та вчинення дії щодо складання та підписання додаткової угоди до існуючого договору в частині зміни розміру орендної плати земельної ділянки у відповідності з нормативно грошовою оцінкою земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженою рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2908/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 13.11.2017 (суддя Л.В. Шарко) позов задоволено повністю, зобов'язано Фірму "Будос, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю (61017, м. Харків, майдан Павлівський, будинок 1/3, код ЄДРПОУ 23003567) протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,2883 га по вул. Саратівській, 44 у м. Харкові та зареєструвати земельну ділянку площею 1,2883 га по вул. Саратівській, 44 у м. Харкові в Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з Фірми "Будос, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю (61017, м. Харків, майдан Павлівський, будинок 1/3, код ЄДРПОУ 23003567) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 3 200,00 гривень судового збору.

27.11.2017 Фірма "Будос, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з заявою про виправлення описок в рішенні, а саме вказує, що у рішенні на сторінці 4, абзац 7 перше речення в дужках зазначено: "№1074 від 26.05.1997". Правильно: "№616 від 23.03.1996". На сторінці 7 рішення зазначено: "від 03.03.1996 року". Правильно: "від 23.03.1996". У резолютивній чистині рішення зазначено: "З 200,00 гривень судового збору". Правильно : "1 600,00 гривень судового збору.".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017 у справі № 922/2908/17 (суддя Шарко Л.В.) заяву Фірми "Будос, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю про виправлення описок в рішенні - задоволено.

Ухвалено перше речення абзацу 7 на сторонці 4 рішення суду від 13.11.2017 викласти в наступній редакції:

"Статтею 7 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору на право тимчасового користування землею №616 від 23.03.1996) користування землею може бути постійним або тимчасовим."

Абзац 1 на сторонці 7 рішення суду від 13.11.2017 викласти в наступній редакції:

"Проте, як встановлено судом, за наявності чинного рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", письмове звернення позивача про необхідність вчинення відповідних дій з метою приведення умов договору на право тимчасового користування земельною ділянкою від 23.03.1996 року № 616 до вимог чинного законодавства, відповідачем залишено без задоволення.".

Абзац 3 резолютивної частини рішення суду від 13.11.2017 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Фірми "Будос, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю (61017, м. Харків, майдан Павлівський, будинок 1/3, код ЄДРПОУ 23003567) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 1600,00 гривень судового збору.".

Відповідач, не погодившись з прийнятим у справі рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2017 з урахуванням ухвали про виправлення описки, звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі з посиланням на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Однак, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено дві вимоги немайнового характеру:

1. зобов'язати Фірму "Будос, ЛТД" ТОВ (відповідач) протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,2883 га по вул. Саратівській, 44 у м. Харкові;

2. зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

За звернення з позовом позивач сплатив судовий збір до Державного бюджету України з урахуванням заявлених двох вимог немайнового характеру в розмірі 3200 грн (а.с. 15).

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України 1801 - VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 в розмірі 1600 грн.

Отже, відповідно до вищенаведених положень Закону розмір судового збору за звернення з позовом у даній справі складає 1600 х 2 вимоги = 3200 грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянт повинен був сплатити 3520 грн. (3200+10%).

Однак, як встановлено судовою колегією, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 373 від 24.11.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду із розрахунку 110% від 1600 грн. Згідно платіжного доручення апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1760 грн.

Зазначена сума судового збору визначена апелянтом не відповідає встановленому Законом "Про судовий збір", а саме 3520-1600= 1920 грн. Отже, апелянтом не доплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 1920 грн.

Судова колегія вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та зобов'язати заявника апеляційної скарги не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Заявнику апеляційної скарги Фірми "Будос, ЛТД" ТОВ (код ЄДРПОУ 23003567) не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати докази доплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 1920 грн, а саме оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату 1920 грн.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф до Державного бюджету України в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.