Ухвала

від 04.12.2017 по справі 924/45/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа № 924/45/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційні скарги Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрофірма Відродження - ВМ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2017 року у справі №924/45/13-г розгляд апеляційних скарг Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г було відкладено на 06 грудня 2017 року об 11:15 год.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04 грудня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №924/45/13-г - Коломис В.В. 04 грудня 2017 року та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №924/45/13-г до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А, суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

30 листопада 2017 року (17:05 год.) від апелянта - Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшов електронний лист з клопотанням №15278/12 від 28 листопада 2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області.

Колегія суддів, розглянувши вищевказане клопотання, прийшла до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, господарський суд Хмельницької області.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Перевіркою за даними із Інтернет - порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" встановлено, що зал судових засідань, який оснащений системою відеокоференцзв'язку, в господарському суді Хмельницької області 06 грудня 2017 року на 11:15 год. заброньований для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з іншим судом.

За таких обставин відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №924/45/13-г, розгляд якої призначено на 06 грудня 2017 року о 11:15 годині.

Колегія суддів зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, заявником не дотримано передбачених ГПК України строків звернення із клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні 06 грудня 2017 року об 11:15 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про участь в судовому засіданні 06 грудня 2017 року об 11:15 год. в режимі відеоконференції подане з порушенням строку встановленого Законом та враховуючи відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

За вказаних обставин, керуючись статтями 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ "Хмільницьке" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року у справі №924/45/13-г.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Старокостянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 28 листопада 2017 року за №15278/12 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвалу направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.