Рішення

від 26.07.2006 по справі 10/151-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"26" липня 2006 р.                                                           

   Справа № 10/151-06

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка

М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу     

за позовом повного господарського товариства

"Світ", м. Херсон;

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Херсон; 

про 

стягнення 8327 грн.;

за

участю представників сторін: 

від  позивача - Швець О.В. - представник;

від  відповідача - ОСОБА_2 - представник (дов.

НОМЕР_1);

Розгляд справи розпочатий 27.06.06

р. з перервами до 12.07.06 р., 21.07.06 р., 24.07.06 р., 25.06.07 р. та

26.07.06 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач з урахуванням уточнень до

позовної заяви просить стягнути з відповідача 2653 грн. 15 коп. заборгованості

по орендній платі, 2687 грн. 20 коп. штрафних санкцій, 257 грн. 17 коп.

відсотків за користування грошовими коштами та 190 грн. 12 коп. інфляційних

втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглядом матеріалів справи

в с т а н о в

л е н о:

На підставі укладеного між

сторонами договору № НОМЕР_2 позивач передав відповідачу в оренду нежиле

приміщення площею 40 кв. м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 строком з 01.01.04

р. по 31.12.04 р.

Відповідно до п. 5.2 договору при

згоді сторін, договір може бути пролонговано на черговий строк.

Враховуючи, що орендар продовжує

користуватися орендованим приміщенням та вносити орендну плату, а позивач не

заперечує проти використання відповідачем даного приміщення, договір оренди

продовжує свою дію.

Додатком № 2 до договору (а.с. 23)

щомісячна орендна плата встановлена в сумі 1050 грн. Пунктами 4.2 та 4.4

договору оренди сторони встановили, що орендна плата вноситься відповідачем не

пізніше 5-го числа поточного місяця, а також, що при внесенні чергового платежу

сума орендної плати коригується орендодавцем відповідно з індексом інфляції,

який визначається Мінстатом України за місяць, попередній місяць, в якому

надається платня.

Як посилається позивач в позовній

заяві, відповідач, починаючи з березня 2005 року не у повному обсязі вносить

орендну плату, в зв'язку з чим має заборгованість за період з 06.03.05 р. по

31.12.2005 р. в сумі 2653 грн. 15 коп.

За прострочку платежу позивачем

нараховано відповідно до ч. 4 ст. 232 ГК України 257 грн. 17 коп. відсотки за

неправомірне користування грошовими коштами в розмірі облікової ставки НБУ, до

ст. 625 ГПК України - 190 грн. 12 коп. інфляційних втрат, та до п. 4.3 договору

оренди штраф у розмірі 2 % за кожний день прострочки за період з 06.06.05 р. по

01.01.06 р.

Відповідач проти позову частково

заперечує, стверджує, що за його розрахунком сума основного боргу становить 647

грн. 17 коп., річні - 2 грн. 27 коп., штраф за користування  чужими коштами - 4 грн. 69 коп.

При цьому посилається, що позивачем

невірно розрахована сума основного боргу з урахуванням щомісячно індексу

інфляції.

Це посилання відповідача судом до

уваги не приймається, оскільки, як зазначено вище, п. 4.4 договору оренди визначено,

що при внесенні чергового платежу сума орендної плати коригується відповідно з

індексом інфляції, який визначається Мінстатом України.

В зв'язку з цим, враховуючи, що

відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, позовні вимоги

підлягають задоволенню наступним чином: основний борг стягується в сумі 2415

грн. 15 коп., в стягненні решти боргу в сумі 238 грн. відмовляється, оскільки

відповідачем надана копія квитанції до прибуткового касового ордеру № НОМЕР_3

про сплату 238 грн. (оригінал квитанції надавався для огляду в судовому

засіданні), що було визнано позивачем в судовому засіданні.

Враховуючи зменшення суми основного

боргу, заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляційних втрат та відсотків

за користування грошовими коштами підлягають задоволенню за здійсненим судом

розрахунком в сумі 93 грн. 39 коп. та 100 грн. 13 коп. відповідно.

Щодо вимоги позивача про стягнення

штрафу в розмірі по 2 % за кожний день затримки платежів (п. 4.3 договору) в

сумі 2687 грн. 20 коп., то відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка,

що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового зобов'язання за кожен

день прострочення виконання.

Таким чином передбачена п. 4.3

договору відповідальність у вигляді 2 % штрафу за кожен день затримки платежів

є пенею.

Статтею 343 ГК України (ч.2)

встановлено, що платник грошових коштів оплачує на користь одержувача цих

коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою

сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку

України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином нарахування позивачем

пені має бути обмежено обліковою ставкою НБУ, в зв'язку з чим відповідно до

здійсненого судом розрахунку до стягнення підлягає 341 грн. 60 коп. пені, в

решті суми має бути відмовлено як безпідставно нарахованій.

Отже стягненню підлягає 2415 грн. 15

коп. основного боргу, 100 грн. 13 коп. відсотків за користування  грошовими коштами, 93 грн. 39 коп.

інфляційних втрат та 341 грн. 60 коп. пені.

Судові витрати зі сплати держмита

та витрат на ІТЗ судового процесу покладаються 

на відповідача пропорційно стягуваній сумі.

В стягнені у якості судових витрат

250 грн. за адвокатські послуги відмовляється, оскільки із платіжного доручення

№ НОМЕР_4 (а.с. 20) вбачається, що позивач перерахував 250 грн. за надання

юридичної допомоги ОСОБА_3 не як адвокату, а як суб'єкту підприємницької

діяльності, про що зазначено в графі "призначення платежу".

За таких обставин позивач не

позбавлений права вимоги суми у якості витрат за надані правові послуги, а не

судових витрат  за послуги адвоката, як

це встановлено ст. 44 ГПК України.

На підставі викладеного та

керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, - 

в и р і ш и

в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код. НОМЕР_5) на користь повного господарського товариства

фірми "Світ" ( код 14135560, м. Херсон, Бериславське шосе, 26, рах.

260059 в ХФ ВАТ "Мегабанк", МФО 352714) - 2415 грн. 15 коп. основного

боргу, 100 грн. 13 коп. відсотків, 93 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 341 грн.

60 коп. пені, 50 грн. 59 коп. держмита і 58 грн. 53 коп. витрат на ІТЗ судового

процесу, а всьго - 3059 грн. 39 коп.

3.Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

4.В решті позову відмовити.

5.Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                                                  Л.І.

Александрова

Рішення відповідно до ст. 84 ГПК

                                       України

виготовлено 31.07.06 р.