Ухвала
від 30.11.2017 по справі 295/14107/17
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14107/17

1-кс/295/5463/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017060000000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це наступним.

У проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №42017060000000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, що службові особи ППФ «Мрія 2000» (код 39256447) у період 2016-2017 років, шляхом зменшення митної вартості при розмитнення товарів від підконтрольних підприємств-нерезидентів TENGYUXIN ELECTRONIC CO. LIMITED, EDIFIER INTERNATIONAL LIMITED, ITC EXIM s.r.o., DIVEAVE s.r.o. та використання реквізитів ТОВ «Спорттоп», ПП «ЛК Сервіс», ТОВ «ВС Технолоджі», ТОВ «Принт Експерт» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 321 632 грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування, від оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області надійшла інформація, що офшорні компанії та компанії, які розташовані у вільних зонах виступають торговим посередником між продавцем та покупцем спортивного обладнання. Спочатку продавець (підприємство нерезидент) продає товар на офшорну компанію за ринковою ціною, після цього, підприємство яке розташоване в офшорній або вільній зоні реалізує ТМЦ на пов`язане підприємство ППФ «Мрія 2000» за значно нижчими цінами для зменшення витрат при розмитненні ТМЦ.

Зокрема, після ввезення та розмитнення товару на території України ППФ «Мрія 2000» фактично реалізує весь імпортований спортивний інвентар на пов`язаного СГД ТОВ «Спорттоп» (код ЄДР 37226248), де гр.. ОСОБА_5 є співзасновником. ТОВ «Спорттоп» при цьому здійснює реалізацію ТМЦ (спортивного інвентарю) кінцевому покупцю вже за ринковою вартістю, при цьому не відображаючи усіх операцій з метою врегулювання податкового кредиту з податковими зобов`язаннями.

На суму податкового кредиту від імпортованих ТМЦ, які реалізовано без відображення в податковій звітності, ППФ «Мрія 2000» штучно формує на СГД з ознаками ризиковості а саме: ПП "ЛК СЕРВІС" (код ЄДР 36859273), ТОВ "ВС ТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДР 30574751) та ТОВ "ПРИНТ ЕКСПЕРТ" (код ЄДР 30436824). Тобто прибуток від реалізації імпортованих ТМЦ (за ринковими цінами) кінцевому споживачу «осідає» в тіні, податок не сплачується, кошти в подальшому легалізуються.

28.11.2017 року, в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою місцезнаходження офісних приміщень митного брокера гр. ОСОБА_6 , який надає послуги по розмитненню товарів для ППФ «Мрія 2000», а саме: Житомирська область, м.Житомир, вул. Л. Качинського, 4, про що складено відповідний протокол. Зокрема, за даною адресою, виявлено та вилучено: печатку-нерезидента «Sia Mezmali M Latvijas Republika»; системний блок «ELITЕ»; системний блок «DELUXE»; чисті бланки вантажно-митних декларацій та чисті аркуші паперу А4, на яких присутні відтиски печаток, в т.ч. штамп «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

Слідчий у клопотанні вказує, що вилучені під час обшуку речі та документи є предметом кримінального правопорушення та використовувались як інструмент вчинення кримінального правопорушення. Вилучені під час обшуку речі та документи є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання можливості пошкодження майна, його псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, існує необхідність накласти арешт на майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку-нерезидента «Sia Mezmali M Latvijas Republika»; системний блок «ELITЕ»; системний блок «DELUXE»; чисті бланки вантажно-митних декларацій та чисті аркуші паперу А4, на яких присутні відтиски печаток, в т.ч. штамп «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення30.11.2017
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу70698028
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —295/14107/17

Ухвала від 13.12.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Житомирської області

Кіянова С. В.

Ухвала від 13.12.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Житомирської області

Кіянова С. В.

Ухвала від 30.11.2017

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Гумен Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні