У Х В А Л А
13.07.2017 Справа №607/15972/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно,
за участю: слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 січня 2016 р. в справі №607/14214/15-к, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав, в його обґрунтування зазначає, що вилучене під час обшуку майно і на яке накладено арешт позбавляє ОСОБА_4 можливості використовувати належне йому майно. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.05.2017 року, ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.07.2015 року за №12015210000000241. Тому, просить клопотання задовольнити і скасувати арешт майна, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору, в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки арешт був накладений в рамках кримінального провадження, за результатами розгляду якого є ухвала суду про звільнення особи від відповідальності, а тому відпала необхідність в арешті вказаного майна.
Розглянувши матеріали по клопотанні, заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника та слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Як встановлено під час розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді від 05 січня 2016 р. №607/14214/15-к, накладено арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглих до них території, право власності на яке зареєстровано за приватним підприємцем ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу обшуку від 23 грудня 2015 року вилучені речі та документи, частина яких в наступному були оглянуті протоколами огляду від 24 грудня 2015 року - 8 підшивок з документами, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb.
Як вбачається із ухвали Гусятинського районний суд Тернопільської області, в справі № 596/488/17 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №12015210000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Із змісту клопотання слідує, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту в порядку, визначеному Главою 17 КПК України, яка регулює накладення і скасування арешту слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
Враховуючи ті обставини, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт у кримінальному провадженні №12015210000000241 від 02.07.2015 року надійшло до Гусятинського районного суду Тернопільської області та розглянуто судом, тому в даному випадку положеннями КПК України не передбачено скасування арешту слідчим суддею, а повинні застосуватися положення статей 537-539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, а саме: ноутбук Леново В570е с.н. WB05426147 чорного кольору, сумку чорного кольору в якій міститься ноутбук Леново В570е с.н., HP ProBook 4515s CNU0106L4L чорного кольору, флеш-накопичувач Trancsend 16Gb, які належать ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2017 |
Оприлюднено | 09.03.2023 |
Номер документу | 70709073 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дзюбановський Ю. І.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дзюбановський Ю. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні