Ухвала

від 04.12.2017 по справі 910/16053/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 04.12.2017Справа №  910/16053/17 Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи за позовом                          Публічного акціонерного товариства “Київенерго” до про Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАНУМ” стягнення заборгованості у розмірі 8 448 грн. 04 коп. Представники сторін: не викликались. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАНУМ” про стягнення заборгованості у розмірі 8 448 грн. 04 коп. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 року порушено провадження у справі № 910/16053/17, судове засідання призначено на 02.10.2017 року. 02.10.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.09.2017 року не виконали. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати: 1) Позивача надати належним чином оформлені звіти щодо показань засобів обліку за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року; 2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором №0331083100602 від 10.03.2015 року; 3) сторін надати докази на підтвердження здійснення часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю “ФАНУМ” за Договором №0331083100602 від 10.03.2015 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року відкладено розгляд справи на 18.1.02017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі. 13.10.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.09.2017 року та відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог. 18.10.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, а в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для перевірки наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАНУМ”. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку – зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАНУМ”. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року відкладено розгляд справи на 01.11.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі. 01.11.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, а в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу врегулювати спір мирним шляхом. Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Також, представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів. Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2017 року відкладено розгляд справи на 29.11.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду. 28.11.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. 29.11.2017 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.   Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади. Відтак, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд вважає за доцільне призначити розгляд справи за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.                 На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х ВА Л И В : 1. Розгляд справи призначити на 13.12.17  о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В). 2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки. Суддя                                                                                                                            О.В. Чинчин