Рішення

від 29.11.2017 по справі 910/18020/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017Справа №910/18020/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "БАЗА" про стягнення 2 528,35 грн., за участю представників позивача - Кирищука В.П., довіреність №17071912 від 19.07.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 387,75 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію, 93,11 грн. інфляційних втрат та 47,49 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати за договором на постачання електричної енергії № 10232 від 28.12.2005 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.11.2017 року.

29.11.2017 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про виправлення описки в розрахунку позовних вимог.

29.11.2017 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "База" (надалі - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №10232 о/р 10232013, згідно предмету якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача, згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

21.06.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою сторони виклали предмет договору в наступній редакції: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною. Приєднана та дозволена потужність у точці підключення визначена в додатку „Перелік об'єктів споживача.

Пунктом 2. додатку №2 „Порядок розрахунків" до договору встановлено, що споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати., яка здійснюється до 23 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатком до договору „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам".

Споживач протягом перших трьох днів поточного розрахую того періоду здійснює платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу. Обсяг електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні визначається відповідно до додатка "Визначення платежу за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні споживача" до цього договору.

Згідно п. 2.2. договору остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків з перетікання реактивної електроенергії та інших платежів згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі виставлених постачальником рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання. Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період постачальником мають бути враховані суми проведених попередніх платежів зі споживання електричної енергії в поточному розрахунковому періоді. Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунка постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, не облік званої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПКЕЕ). При відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду.

Поясненнями позивача, копіями звітів про спожиту електричну енергію за спірний період, рахунками-розшифровками за спірний період з доказами їх направлення, актами приймання-передачі товарної продукції, а також довідкою про надходження коштів за спожиту електричну енергію, що містяться в матеріалах справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості перед позивачем, яка станом на 01.10.2017 року становить 2 387,75 грн.

Доказів сплати відповідачем вищезазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 2 387,75 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати енергії за договором з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 93,11 грн. інфляційних втрат та 47,49 грн. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "База" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, будинок 25; код 32960114) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, код 00131305) 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 75 коп. основного боргу, 93 (дев'яносто три) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 47 (сорок сім) грн. 49 коп.- 3 % річних та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.12.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна