Рішення

від 27.11.2017 по справі 910/18009/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017Справа №910/18009/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд" про повернення 67 451,34 грн., за участю представників позивача - Мельниченко Н.О., довіреність №б/н від 22.02.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 43 451,61 грн. основної заборгованості, 9 492,25 грн. - 18 % річних та 14 507,48 гри. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг за договором оренди будівельного обладнання № №НС/А/235/29 від 12.03.2016 року, а також про зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване будівельне обладнання - люльку будівельну ZLP 630, 6м (фарба і цинк) Wuxi 4 (чотири) шт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.11.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2017 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Сістем" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд" (орендар) укладено договір оренди будівельного обладнання № №НС/А/235/29 (надалі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. договору), орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього договору та актах прийому-передачі обладнання в оренду (надалі - устаткування, обладнання). Оціночна вартість устаткування зазначається в цілях подальшого визначення розміру шкоди в разі неповернення, втрати, загибелі та/або пошкодження устаткування. Сторони погодили, що оціночна вартість, зазначена вище, може бути змінена протягом терміну дії цього договору, виключно за погодженням сторін, по причині інфляційних процесів в Україні, а також збільшення валютного курсу, які прямо впливають на вартість складових частин (деталей, механізмів, вузлів, запчастин) орендованого устаткування. Така зміна оціночної вартості можлива лише до моменту повернення обладнання з оренди і оформлюється шляхом підписання між сторонами цього договору нової специфікації до цього договору.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили порядок нарахування та оплати орендної плати, так нарахування орендної плати починається з наступного дня, зазначеного в акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

Відповідно до п. 4.1.1. договору орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з наступного34 дня від дати, зазначеної в акті прийому передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. При цьому, сторони дійшли до згоди, що перед підписанням акту прийому-передачі обладнання в оренду. Орендар вносить у вигляді 100% передоплати орендну плату у 2-х кратному розмірі від орендної ставки, передбаченої п.4.2. цього договору. У такій 2-х кратний розмір орендної ставки включено:

- орендна ставка за перший місяць оренди;

- гарантійний платіж у розмірі місячної орендної ставки, передбаченої п. 4.2. цього договору. Для цілей цього договору сторони погодили, що Гарантійний платіж - це платіж, який здійснюється орендарем для покриття вартості можливих дефектів орендованого устаткування в майбутньому (які виявлені як під час оренди так і в процесі повернення обладнання з оренди), а також можливої дебіторської заборгованості орендаря за цим договором. Сторони також погодили, що даний гарантійний платіж відповідає положенням ст.594 ЦК України і не може інтерпретуватися як оплата другого і наступних місяців оренди. Сторони також погодили, що за рахунок сплаченої суми гарантійного платежу орендодавець може зробити погашення суми дебіторської заборгованості орендаря перед орендодавцем.

Згідно п. п. 4.1.2. договору орендна плата за наступні місяці оренди (2-й і далі) сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/р орендодавця не пізніше дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

Пунктом п. 4.2. договору встановлено розмір орендної плати (орендної ставки): Розмір орендної плати за одиницю орендованого обладнання 7 000,00 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 1 166,67 грн.

Згідно п. п. 5.2.8. договору орендар зобов'язаний повернути обладнання протягом 10 календарних днів після припинення строку дії договору або з письмової вимоги (повідомлення) орендодавця, належним чином упакованим, справному стані з урахуванням зносу, очищеного від будівельних сумішей та краски.

Пунктом 7.2 договору визначено, дострокове розірвання договору можливе у разі не здійснення орендарем 1-го і більше чергових платежів, у строки і розмірах, що випливають із умов цього договору.

Відповідно до п. п. 7.3.1 договору у разі дострокового розірвання договору орендар зобов'язаний виконати умови п.3.3 та п.4.2 цього договору, здійснити остаточне погашення заборгованості (при наявності) по орендній платі та інших зобов'язаннях, що випливають із умов договору.

23.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Сістем" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (первинний кредитор) відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первинний кредитор (TOB Ніко Сістем ) відступив новому кредитору (ТОВ Бау-Євротех ) всі права передбачені договором №НС/А/235/29 та діючим законодавством відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд", в тому числі вимоги обладнання, а первинний кредитор ці права втрачає з моменту підписання цього договору.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і па умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поясненнями позивача та наявним в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000066 за березень 2016 року на суму 14 451,61 грн., №ОУ-0000109 за квітень 2016 року на суму 28 000,00 грн. №ОУ-000()156 за травень 2016 року на суму 28 000,00 грн., №ОУ-0000200 за червень 2016 року на суму 28 000,00 грн., №ОУ-0000439 за липень 2016 року на суму 28 000,00 грн. підтверджується факт надання відповідачеві послуг за договором на загальну суму 126 451,61 грн.

Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та на даний час, має перед позивачем заборгованість у сумі 43 451,61 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 43 451,61 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. договору у випадку прострочки виконання орендарем зобов'язань з оплати, на нього покладається відповідальність у вигляді сплати на користь орендодавця 18 % річних за користування чужими грошовими коштами.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 18 % обґрунтований та підлягає задоволенню, у розмірі 9 492,25 грн, за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.2. договору у разі невиконання орендарем умов щодо оплати за цим договором орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що обчислюється за весь період дії такого порушення зобов'язання.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлений товар позивачем нараховано 14 507,48 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення пені, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати оренди на підставі ст. 230 ГК України підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, здійсненого відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем 19.07.2017 року було направлено на адресу відповідача письмову вимогу про повернення орендованого майна, припинення договору оренди та погашення заборгованості.

Доказів повернення орендованого обладнання відповідачем суду не надано.

Пунктом 5 статті 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване будівельне обладнання - люльку будівельну ZLP 630, 6м (фарба і цинк) Wuxi 4 (чотири) шт. є обгрунтованими та позов у цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (65005, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ БУГАЇВСЬКА, будинок 21; код 39965449) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд" (03134, м. Київ, ВУЛ. СИМИРЕНКА, будинок 36; код 39600103) орендоване будівельне обладнання - люльку будівельну ZLP 630, 6м (фарба і цинк) Wuxi 4 (чотири) шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Строй Лтд" (03134, м. Київ, ВУЛ. СИМИРЕНКА, будинок 36; код 39600103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (65005, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ БУГАЇВСЬКА, будинок 21; код 39965449) 43 451 (сорок три тисячі чотириста п'ятдесят одна) грн. 61 коп. основної заборгованості, 9 492 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 25 коп. 18 % річних, 14 507 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сім) грн. 48 коп. пені та 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн. 96 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.12.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна