Рішення

від 29.11.2017 по справі 916/1958/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.Справа № 916/1958/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 16 від 25.01.2017р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 21.07.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1958/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ШАБОЛАТ";

до відповідачів:

1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про припинення договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ШАБОЛАТ" (далі - Позивач) звернулось до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Відповідач 1) із позовом про припинення договору оренди земельної ділянки.

Посилаючись на приписи ст. 141 ЗК України, ст. 31 ЗУ Про оренду землі , позивач просить позов задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місіце розгяляду справи належним чином (розписка та поштові повідомлення у справі).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, тому справа розглянута за правилами ст. 75 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2017р. до участі у справі № 916/1958/17 в якості іншого відповідача залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (далі-Відповідач 2).

Відповідач 2 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. строк розгляду справи продовжений на 15 днів за клопотанням позивача.

В засіданні суду 29 листопада 2017р. за правилами ст. 85 ГПК України, у присутності представників позивача та відповідача 2, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача 1, господарський суд встановив наступне.

05 листопада 2012 року між СК Шаболат (правонаступником якого є позивач) та Білгород-Дністровською районною адміністрацією було укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 19,3575 га під господарськими будівлями і дворами за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 79. СК Шаболат 24 квітня 2015 року реорганізований у порядку перетворення у ТОВ Агрофірма Шаболат .

Відповідно до протоколу загальних зборів СК Шаболат № 1 від 25.03.2011 року та Протоколу №4 від 18.06.2014 року комісії з урегулювання майнових питань СК Шаболат на майновий пай було передано у приватну власність громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 комплекс будівель та споруд №79, які розташовані на цій земельній ділянці площею 19,3575 га за кадастровим номером 5120887700:01:002:0724.

05 квітня 2016 року громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на зазначений комплекс будівель та споруд, що також документально підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що він не користується даною земельною ділянкою та не володіє нерухомим майном, яке на ній розташоване, а тому неодноразово своїми листами - зверненнями 18.07.2016 вих. №99 та 13.09.2016 р. вих.№ 117 вимагав у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки від 05.11.2012 р. який зареєстрований у грудні 2012 року під № 512080004002108.

Проте, як вказує позивач у позові, відповідач 1 ігнорує ці вимоги та не надає ніяких відповідей.

Крім цього Позивач зазначає, шо відсутність дій та бездіяльність посадових осіб Відповідача 1 спричинили за собою ще ряд негативних наслідків для позивача, а саме: виникнення у бюджеті недоїмки з орендної плати за земельну ділянку, якою позивач не користується і договір оренди з яким Відповідач не хоче розривати. Це в свою чергу спричинило відмову скористатися позивачу своїм законним правом на застосування в своїй господарській діяльності спрощеною системою оподаткування.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

За ст. 31 ЗУ Про оренду землі , договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов'язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148 1 Земельного кодексу України.

З приведенного, на думку суду, випливає правомірність та обгрунтованість вимог позивача.

Крім цього, як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими ним доказами, а саме: вказаним вище договором, протоколом комісії, державним актом, витягом з державного реємстру речових прав, листами позивача.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Зворотнього відповідачами в порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Підсумовуючи викладене, господарський суд вважає вимоги Позивача законними, в цілому обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому, підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Припинити достроково договір оренди земельної ділянки від 05 листопада 2012 року укладений між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та Сільськогосподарським кооперативом "ШАБОЛАТ".

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 грудня 2017 р.

Суддя М.І. Никифорчук