Рішення

від 27.11.2017 по справі 916/2347/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р.

Справа № 916/2347/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльські сандуни";

про стягнення 22979,03 грн.;

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив

Позивач, Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (далі – КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго", позивач), звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльські сандуни" (далі - ТОВ "Ізмаїльські сандуни", відповідач) про стягнення 22979,03 грн. заборгованості, з яких: 15879,33 грн. основного боргу, 4519,85 грн. – пені, 572,67 грн. -3% річних, 2007,18 грн. – інфляційних втрат нарахованих внаслідок невиконання грошових зобов’язань за договором про відшкодування витрат та управління майном від 01.02.2008р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем договору про відшкодування витрат та управління майном від 01.02.2008р., договір про погашення заборгованості № 10/6/1 від 06.09.2016р., заяву директора ТОВ "Ізмаїльські сандуни", договір оренди нерухомого або іншого індивідуального визначеного майна, що є власністю міської громади в особі Ізраїльської міської ради від 11.12.2007р., розпорядження Ізмаїльського міського голови № 57-р від 19.02.2016р. „Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м. Ізмаїл Одеської області”, положення ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 546, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, та інші обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні від 27.11.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.02.2008р. між КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (Підприємство) та ТОВ "Ізмаїльські сандуни" (Орендар) був укладений договір про відшкодування витрат та управління майном (Договір), відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу можливість користуватись комунальними послугами, які поставляються в орендоване не житлове приміщення за адресою: м. Ізмаїл, вул.Комерційна,107 (до перейменування згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови № 57-р від 19.02.2016р. – вул.Леніна), а відповідач зобов’язався відшкодовувати позивачу вартість наданих послуг, податок на землю сплачений позивачем по земельній           ділянці, на якій розташований об’єкт оренди; крім того позивачем передано в управління відповідачу інвентар для використання в господарській діяльності, а ТОВ "Ізмаїльські сандуни" зобов’язалось здійснювати від свого імені управління даним майном.

Порядок розрахунків згідно умов Договору міститься в п.3 вказаного Договору. Оплата виставлених рахунків повинна проводитись відповідачем щомісячно протягом 10 днів місяця, наступного за розрахунковим.

КП "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго", протягом часу дії Договору, фіксувалась вартість поставлених комунальних послуг до об’єкта відповідача (зокрема електроенергія), розраховувалась сума плати за землю (у відповідності до положень податкового законодавства України), які відповідно включались в рахунок до сплати згідно умов вказаного договору. Крім того в рахунок встановлений позивачем включалась сума доходу підприємства за управління інвентарем у відповідності до п.п.3.5 Договору про відшкодування.

На виконання умов Договору, позивачем були виставлені рахунки з квітня 2015р. по серпень 2017р. (включно) на загальну суму 44754,70 грн. (рахунки міститься в матеріалах справи).

Проте, в порушення умов договору, відповідачем проводився несвоєчасний та не в повному обсязі розрахунок згідно умов Договору. Всього Відповідачем в період з квітня 2015р. по дату звернення позивача до суду

Було сплачено на виконання умов Договору кошти на суму 32851,84 грн., з яких кошти в сумі 3976,46 грн. зараховані в погашення заборгованості, яка існувала станом на 01.04.2015р., а кошти в сумі 28875,38 грн. враховано як оплата рахунків позивача за розрахункові місяці з квітня 2015р. по серпень 2017 року.

Жодних зауважень щодо розміру відображених в рахунках до позивча від відповідача не надходило.

Також позивач зазначає, що факт безспірності розміру існуючого боргу підтверджується тим, що відповідачем, було визнано заборгованість, що існувала станом на 01.09.2016р., яка утворилась внаслідок неналежного виконання умов Договору про відшкодування витрат, оскільки між відповідачем та позивачем було укладено договір № 10/6/1 від 06.09.2016р р. про погашення заборгованості, згідно якого відповідач зобов’язався до 31.10.2061р. провести безумовну оплату існуючого боргу.

Не виконання відповідачем, умов Договору, в частині оплати, спричинило звернення позивача з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

П.1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Позивач взяті на себе зобов‘язання за договором виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав.

До позову надано розрахунок боргу, згідно якого сума основного боргу за договорами становить 15879,33 грн. основного боргу (за період з 01.04.2015р. по 31.08.2017р.)

З огляду на вказані обставини, та те, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Крім того, в ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України закріплено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

До позовної заяви додано розрахунок штрафних санкцій, в якому позивачем вірно нараховано:

- пеню - 4519,85 грн. (за період з 12.04.2016р. по 11.10.2016р. включно),

- 3% річних - 572,67 грн. (за період з 12.04.2016р. по 20.12.2016р.),

- інфляційних втрат – 2007,18 грн. (за період з червня 2016р. по листопад).

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Приймаючи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення 22979,03 грн. заборгованості, з яких: 15879,33 грн. основного боргу, 4519,85 грн. – пені, 572,67 грн. -3% річних, 2007,18 грн. – інфляційних втрат обґрунтовані, підтверджені документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 628, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського Кодексу України, ст.ст.22, 33, 35, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльські сандуни" про стягнення 22979,03 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльські сандуни" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Леніна,107, код 35406684) на користь Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина,5А, код 055144113) 15879/п’ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять/грн. 33 коп. основного боргу, 4519/чотири тисячі п’ятсот дев’ятнадцять/грн. 85 коп. пені, 572/п’ятсот сімдесят дві/грн. 67коп. 3% річних, 2007/дві тисяч сім/грн. 18 коп. інфляційних втрат, 1600/оду тисячу шістсот/грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 27.11.2017р. Повний текст рішення буде складено 04 грудня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков