Рішення

від 24.11.2017 по справі 185/6314/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6314/17

Провадження № 2/185/3459/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради про визнання припиненими трудових відносин між нею та Дошкільним навчальним закладом ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради.

Позов мотивовано тим, що відповідно до довідки від 20.02.2015 року №1216005178 позивач є внутрішньо переміщеною особою. Згідно записів трудової книжки остання працювала: з 01.09.1988 по 21.06.1991 роки - навчання у Стаханівському педагогічному училищі по спеціальності Музичне виховання ; з 01.08.1991 по 10.10.1997 - музичним робітником в дитячому садку № 1; з 03.09.2012 по 18.08.2015 роки - музичним керівником ДНЗ ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради; з 27.08.2015 по теперішній час - музичним керівником тимчасово у Дошкільному навчальному закладі №2 Павлоградської міської ради. На посаді музичного керівника дитячого навчального закладу ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради, місце розташування якого є м. Первомайськ Луганської області, працювала з 03 вересня 2012 року. Прийнята на зазначену посаду відповідно до наказу № 140/к від 9.08.2012 року. У відповідності до наказу № 45/К від 18.08.2015 року звільнена з посади музичного керівника ДНЗ Сонечко за власним бажанням з 18.08.2015 року. Однак зазначений наказ про звільнення завірений печаткою, яка на території України не має жодної сили. Крім того, запис про звільнення у трудовій відсутній. Після початку антитерористичної операції та активний бойових дій, які розпочалися в місті Первомайськ Луганської області 22 липня 2014 року, у лютому 2015 року вона була вимушена разом зі своєю сім'єю переселитися до міста Павлоград, фактично не звільнившись з роботи. На теперішній час підприємство не працює, поштові відділення за місцем знаходження роботодавця не працюють. Оформити своє звільнення позивач належним чином у відповідності до Інструкції не мала можливості. Згідно відомостей про застраховану особу станом на 01.07.2016 вбачається, що за період роботи на посаді музичного керівника дитячого навчального закладу Сонечко з 03 вересня 2012 року по 31 липня 2014 року нараховувалась заробітна із якої було сплачено єдиний внесок включно по липень 2014 року. З серпня 2014 року відомості щодо сплати внесків відсутні.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, згідно довідки від 20.02.2015 року №1216005178.

Згідно записів трудової книжки серії БТ-ІІ № 6040915 ОСОБА_1 працювала: з 01.09.1988 по 21.06.1991 роки - навчання у Стаханівському педагогічному училищі по спеціальності Музичне виховання ; з 01.08.1991 по 10.10.1997 - музичним робітником в дитячому садку № 1; з 03.09.2012 по 18.08.2015 роки - музичним керівником ДНЗ ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради, з 27.08.2015 по теперішній час - музичним керівником тимчасово у Дошкільному навчальному закладі №2 Павлоградської міської ради.

На посаді музичного керівника дитячого навчального закладу ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради, місце розташування якого є м. Первомайськ Луганської області, ОСОБА_1 працювала з 03 вересня 2012, прийнята на зазначену посаду відповідно до наказу № 140/к від 09.08.2012 року.

У відповідності до наказу № 45/К від 18.08.2015 року ОСОБА_1 звільнена з посади музичного керівника ДНЗ Сонечко за власним бажанням з 18.08.2015 року.

Запис про звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 6040915 відсутній.

Згідно відомостей про застраховану особу форми ОК-5 відносно ОСОБА_1 станом на 01.07.2016 року вбачається, що за період роботи на посаді музичного керівника дитячого навчального закладу Сонечко з 03 вересня 2012 року по 31 липня 2014 року нараховувалась заробітна, з якої було сплачено єдиний внесок включно по липень 2014 року, з серпня 2014 року відомості щодо сплати внесків відсутні.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція м. Первомайськ Луганської області віднесено до переліку населених пунктів на території яких здійснювалася АТО. (Дію Розпорядження зупинено згідно з Розпорядженням КМ№ 1079-р від 05.11.2014 )

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р Про затвердження Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція м. Первомайськ Луганської області, також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО.

У зв'язку з тим, що на території міста Первомайськ Луганської області, нині органи державної влади України не працюють, суд погоджується з тим, що отримання позивачем наказу про звільнення виданого компетентними органами України, та внесення відповідних запичів в трудову книжку - є неможливим.

При оцінці вищезазначених документів, а саме наказу № 45/К від 18.08.2015 року про звільненя,як доказу в даній справі, суд враховує вимоги міжнародно-правових актів і принципів, адже відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України, які визначають, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При цьому, в практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки , згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися.

Згідно зі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У п. 142 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2016 року у справі Мозер проти Республіки Молдова та Россії , заява №11138/10 зазначено, що суд вважає, що першочерговим завданням завжди має бути ефективний захист прав, передбачених Конвенцією, на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (дивитись п. 136 Рішення).

Згідно частини 1 статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ч. 4 ст. 48 КЗпП України до трудової книжки працівника заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Статтею 38 Кодексу законів про працю України, зокрема встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Враховуючи вищевикладене, вимоги є законними обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 57,60, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок Сонечко комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між дитячим навчальним закладом ясла-садок Сонечко комінованого типу Первомайської міської ради код ЄДРПОУ 25685973 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, з 18 серпня 2015 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Зінченко