Ухвала
від 04.12.2017 по справі 211/2890/17
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/2890/17

Провадження № 1-кп/216/504/17

У Х В А Л А

04.12.2017

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040720000627 від 30.03.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040720000627 від 30.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Від потерпілої сторони у кримінальному провадженні ТОВ «Негоциант Трейд» - заступником директора товариства ОСОБА_7 до початку судового розгляду було надано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , в зв`язку з чим кримінальне провадження просить закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що представник потерпілого ТОВ «Негоциант Трейд» - ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040720000627, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Центрально-Міського

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення04.12.2017
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу70730441
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —211/2890/17

Ухвала від 04.12.2017

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Ухвала від 14.07.2017

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Ухвала від 05.07.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Піскун О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні