Постанова

від 07.07.2010 по справі 5993/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року           № 5993/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старової Н.Е.

при секретарі          Пшик          Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до Приватного підприємства «КАІС-АВІА»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Баришівська ОДПІ (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «КАІС-АВІА» (далі - відповідач).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не подає податкової звітності більше одного року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час, дату та місце слухання справи здійснювалось шляхом направлення на його юридичну адресу повідомлень про розгляд справи, які повернулись до суду з поштовою відміткою про відсутність адресата.

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обставин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено належним чином та наполягає на можливості розгляду справи за його відсутності.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач зареєстрований юридична особа Баришівською районною державною адміністрацією Київської області 13.11.2007р., ідентифікаційний код 35577594,

місцезнаходження: 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Леніна, 30, запис про державну реєстрацію № 1 327 102 0000 000563.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 18.05.2010р. № 156/2010, відповідач 13.11.2007р. узятий на облік в органах державної податкової служби за № 28-0077, на дату видачі даної довідки перебував на обліку у Баришівській ОДПІ.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом установлено, що податкову звітність до податкового органу відповідачем востаннє більше одного року, про що свідчить довідка, видана Баришівською ОДПІ від 07.06.2010р. № 670/9/10р., заборгованість по платежах до бюджету та банківські рахунки відсутні.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установлено, що суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити у повному обсязі.

Юридичну особу Приватне підприємство «КАІС-АВІА» (ідентифікаційний код 35577594, місцезнаходження: 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Леніна, 30, запис про державну реєстрацію № 1 327 102 0000 000563) - припинити.

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Старова Н.Е.