Вирок

від 06.12.2017 по справі 127/14218/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14218/17

Провадження № 1-кп/127/1239/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010000212 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

19.05.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

07.08.2006 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

05.09.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

12.10.2007 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

30.04.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

25.12.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

04.02.2015 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання п`ять місяців дванадцять днів;

15.06.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, місця та часу незаконно придбав наркотичний засіб - амфетамін, який в подальшому зберігав при собі.

В подальшому, 19.01.2017 року близько 19:50 годині між 4-м та 5-м поверхами у другому під`їзді буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 зупинили працівники поліції БУПП у м. Вінниці. Під час особистого огляду ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з нашаруванням речовини коричневого кольору, захисний ковпачок до медичної голки, скляну пляшечку з ваткою та залишком порошкоподібної речовини білого кольору в середині, відрізок фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору та згорток фольги порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 303 від 28.03.2017 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в згортку фольги, містить психотропну речовину амфетамін масою 0,219 г. В змивах одержаних з внутрішні стінок шприца, скляного флакона виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну, в наданих на дослідження предметах не визначалась в зв`язку з малою кількістю об`єкту дослідження.

31.01.2017 року близько 03:00 години ОСОБА_4 біля вхідних дверей будинку № 4 по вул. Гагаріна в м. Вінниці помітив два світильники чорного кольору, які належали ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаних світильників.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох світильників чорного кольору, зірвавши їх зі стіни будинку. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 483 від 13.05.2017 року, вартість вищевказаних світильників становить 968,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 968,30 грн.

01.02.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_7 знаходився біля буд. № 46 по вул. Грушевського в м. Вінниці. На фасаді даного будинку біля входу у приміщення з написом «Адвокат» ОСОБА_4 помітив камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Profvision», яка належала ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відеоспостереження марки «Profvision», зірвавши її з фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 469 від 16.05.2017 року, вартість вищевказаної камери відео спостереження становить 877,65 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 877,65 грн.

01.02.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Пирогова в м. Вінниці та зайшов до приміщення ВНМУ ім. М.І. Пирогова. У коридорі біля столу ОСОБА_4 помітив картону коробку у середині якої знаходилися монітор марки «Samsung» та сканер марки «Benq». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаних речей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку монітору марки «Samsung» та сканера марки «Benq», які належали ВНМУ ім. М.І. Пирогова. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновками експертів № 482 від 12.05.2017 року та № 723 від 23.06.2017 року, вартість вищевказаних речей становить 978,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ВНМУ ім. М.І. Пирогова матеріальної шкоди на загальну суму 978,67 грн.

01.02.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 проходив біля буд. № 47 по вул. Театральна в м. Вінниці та зайшов до приміщення ремонту техніки, де у одній із кімнат помітив монітор марки «Філіпс». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаного монітора.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку монітора марки «Філіпс», який належав ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновку експерта № 486 в 16.05.2017 року, вартість вищевказаного монітора становить 550 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 550 грн.

01.02.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проходив біля піцерії «Лучо», що по вул. Грушевського, 28 в Вінниці. Далі ОСОБА_4 зайшов до палатки даної піцерії, яка стоїть на вулиці, та помітив на столі дві колонки марки «Свен» з підсилювачем звуку марки В «mpa060qusb», що належать Ферреро Лучо. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаних колонок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власне незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох колонок марки «Свен» з підсилювачем звуку марки BIG «mpa060qusb». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновків експертів № 485 від 16.05.2017 року та № 725 від 26.06.2017 року, вартість вищевказаних колонок становить 2729,96 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Ферреро Лучо матеріальної шкоди на загальну суму 2729,96 грн.

01.02.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проходив біля буд. №34, що по вул. А. Артинова в м. Вінниці. У дворі будинку ОСОБА_4 помітив дитячі санки з дерев`яним сидінням червоного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаних саней.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячих саней з дерев`яним сидінням червоного кольору, які належали ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 722 від 26.06.2017 року, вартість вищевказаних саней становить 293,10 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 293,10 грн.

02.02.2017 року близько 18:00 години ОСОБА_4 проходив біля буд. № 20 по вул. Театральна в м. Вінниці та зайшов до приміщення «Вінницябуд». На підлозі у одній із кімнат ОСОБА_4 помітив болгарку марки «Мактек» МТ 963 у корпусі червоно-чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної болгарки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку болгарки марки «Мактек» МТ 963 у корпусі червоно-чорного кольору, яка належала ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 510 від 18.05.2017 року, вартість вищевказаної болгарки становить 439,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 439,80 грн.

07.02.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля буд. № 1 по вул. І. Богуна в м. Вінниці. На фасаді будинку біля входу у перший під`їзд ОСОБА_4 помітив камеру зовнішнього відеоспостереження марки «FLA-QJ200 WHP», яка належала ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камер зовнішнього відеоспостереження марки «FLA-QJ200 WHP», зірвавши її з фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 467 від 17.05.2017 року, вартість вищевказаної камери відео спостереження становить 1483,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1483,50 грн.

08.02.2017 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 проходив біля буд. № 8 по вул. Червонохрестівська в м. Вінниці та помітив на фасаді будинку камеру зовнішнього відеоспостереження «Partizan COD 331S», яка належала ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної зовнішнього відеоспостереження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відеоспостереження марки «Partizan COD 331S», зірвавши її з фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 472 від 13.05.2017 року, вартість вищевказаної камери відео спостереження становить 653,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 653,80 грн.

08.02.2017 року біля 14:00 год. ОСОБА_4 зайшовши у буд. АДРЕСА_3 . У коридорах даного будинку ОСОБА_4 помітив електросвітильники з LED лампочками 2W, які належать ОСББ вул. Л. Ратушна, 77 в м. Вінниці. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаних світильників.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з 1-го під`їзду 5-го поверху світильник НСП чорного кольору з LED лампочкою 2 W, з 6-го поверху LED лампочку 2W, з 3-го під`їзду 1-го, 4-го та 8-го поверхів три LED лампочки 2W, з 9-го поверху світильник СД з датчиком руху та LED лампочкою 2W, зірвавши їх із стін. Після чого ОСОБА_4 покинув під`їзд будинку, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно накладної № 85094 від 26.06.2017 року, загальна вартість викрадених речей становить 560,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСББ вул. Л. Ратушна, 77 в м. Вінниці матеріальної шкоди на загальну суму 560,80 грн.

14.02.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 проходив біля будинку № 81 по вул. Соборна в м. Вінниці. На фасаді будинку біля входу у ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_4 помітив камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Gazer CI/202/4/W». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відеоспостереження марки «Gazer CI/202/4/W», зірвавши її з фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 480 від 13.05.2017 року, вартість вищевказаної камери відеоспостереження становить 2132 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ПАТ АБ «Південний» матеріальної шкоди на суму 2132 грн.

14.02.2017 року близько 23:50 год. ОСОБА_6 проходив біля будинку № 76 по вул. Соборна в м. Вінниці. На фасаді будинку біля входу у ТОВ «Діадема» ОСОБА_6 помітив камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Gazer», яка належала ТОВ «Діадема». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Gazer», зірвавши її з фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 71 від 23.06.2017 р. вартість вищевказаної камери відео спостереження становить 691,60 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Діадема матеріальної шкоди на суму 691,60 грн.

15.02.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_4 проходив біля будинку № 34 по вул. Грушевського в м. Вінниці. На фасаді даного будинку біля входу ОСОБА_4 помітив камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Partizan» чорного кольору, яка належала ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власно незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камер зовнішнього відеоспостереження марки «Partizan», зірвавши її з фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 476 від 15.05.2017 року, вартість вищевказаної камери відео спостереження становить 763,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 763,20 грн.

15.02.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Червонохрестівська в м. Вінниця та помітив відкриту хвіртку до приватного будинку АДРЕСА_4 . В цей у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що на території домоволодіння нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проникнув на територію домоволодіння. Під накриттям ОСОБА_4 помітив мікрохвильову піч марки «Samsung» у корпусі білого кольору, фритюрницю марки «Tristar», фритюрницю марки «DeLonghil» в корпусі білого кольору та електричний ліхтар марки «Kamisafe» у корпусі жовтого кольору, які належали ОСОБА_15 . З метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки «Samsung» у корпусі білого кольору, фритюрниці марки «Tristar», фритюрниці марки «DeLonghi» в корпусі білого кольору та електричного ліхтара марки «Kamisafe» у корпусі жовтого кольору. Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 481 від 17.05.2017 року, загальна вартість вищевказаних викрадених речей становить 3576,95 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3576,95 грн.

15.02.2017 року точного часу не встановлено ОСОБА_4 зайшов у будинок АДРЕСА_5 . У коридорах будинку ОСОБА_4 помітив електросвітильники марки «Feron» з LED лампочками та датчиками руху, які належали ОСББ «Надбужанське 15». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаних світильників.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з 1-го під`їзду чотирьох світильників марки «Feron» з LED лампочками та датчиками руху, а також з 2-го під`їзду один світильник марки «Feron» з LED лампочкою та датчиком руху, зірвавши їх із стін. Після цього ОСОБА_4 покинув під`їзд будинку, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до накладної № 85094 від 26.06.2017 року, загальна вартість вищевказаних викрадених речей становить 1177,10 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСББ «Надбужанське 15» матеріальної шкоди на загальну суму 1177,10 грн.

17.02.2017 року точного часу не встановлено ОСОБА_4 зайшов до будинку АДРЕСА_6 . На одному із поверхів на підлозі ОСОБА_4 помітив шуруповерт марки «Спаркі». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаного шуруповерта.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку шуроповерта марки «Спаркі», який належав ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 475 від 12.05.2017 року, вартість вищевказаного шуруповерта становить 1826,63 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоду на суму 1826,63 грн.

18.02.2017 року біля 01:00 год. ОСОБА_4 проходив біля будинку № 12 по вул. Міліційна в м. Вінниці. На фасаді будинку біля входу ОСОБА_4 помітив камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Smar» чорного кольору, яка належала ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної камери зовнішнього відеоспостереження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку камери зовнішнього відеоспостереження марки «Smar», зірвавши її з фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 484 від 15.05.2017 року, вартість вищевказаної камер відео спостереження становить 1140 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1140 грн.

19.02.2017 року біля 10:00 год. ОСОБА_6 зайшов у будинок АДРЕСА_3 . У коридорах будинку ОСОБА_4 помітив електросвітильники з LED лампочками 2W, які належали ОСББ АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне викрадення вищевказаних світильників.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з під`їзду 3-го поверху світильника НС-А чорного кольору з LED лампочкою з 4-го по 6-й поверхи три LED лампочки 2W та з 7-го поверху світильник СД білого кольору з датчиком руху та LED лампочкою 2W, зірвавши їх зі стін. Після цього ОСОБА_4 покинув під`їзд будинку, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 716 від 26.06.2017 року, загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 649,05 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСББ вул. Л. Ратушна, 77 в м. Вінниці матеріальної шкоди на загальну суму 649,05 грн.

20.02.2017 року точного часу не встановлено ОСОБА_4 зайшов у будинок АДРЕСА_5 . У коридорі будинку між 2-м та 3-м поверхами 1-го під`їзду ОСОБА_4 помітив пальмовий вазон «Юкка» висотою 1 м 70 см та в діаметрі 80 см, який належав ОСОБА_18 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаного вазону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пальмового вазону «Юкка». Після чого ОСОБА_4 покинув під`їзд будинку, в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Відповідно до накладної від 27.06.2017 року, вартість вищевказаного вазону становить 1500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

20.02.2017 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 зайшов у будинок АДРЕСА_7 . На сходовій клітині між 3-м та 4-м поверхами ОСОБА_4 помітив дитячий снігокат марки «Натах» у корпусі помаранчевого кольору з чорними вставками, який належав ОСОБА_19 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаного снігокату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячого снігокату марки «Натах». Після цього ОСОБА_4 покинув під`їзд будинку, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 473 від 15.05.2017 року, вартість вищевказаного снігокату становить 1972 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 1972 грн.

21.02.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 зайшов у будинку АДРЕСА_3 . У коридорах будинку ОСОБА_4 помітив електросвітильники з LED лампочками 2W, які належали ОСББ АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне викрадення вищевказаних світильників.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з 1-го під`їзду 3-го та 4-го поверхів двох LED лампочок 2W, з 7-го поверху світильники СД марки «Іскра» білого кольору з датчиком руху та LED лампочкою 2W та з 8-го і 9-го поверхів LED лампочки 2W, зірвавши їх із стін. Після цього ОСОБА_4 покинув під`їзд будинку, в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Відповідно до накладних № 0640, № 0641 та № 0642, загальна вартість викрадених речей становить 340 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСББ вул. Л. Ратушна, 77 в м. Вінниці матеріальної шкоди на загальну суму 340 грн.

23.02.2017 року біля 01:00 год. ОСОБА_4 біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 помітив світильник з датчиком руху марки «Massive Faro», який належав ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаного світильника.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власно незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку світильників з датчиком руху марки «Massive Faro», зірвавши його із стіни. Після цього ОСОБА_4 покинув під`їзд будинку, в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 724 від 26.06.2017 року, вартість вищевказаного світильника становить 219 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 219 грн.

28.02.2017 року біля 18:00 год. ОСОБА_4 проходив біля магазину «Продукти», що по вул. Соборна, 80 в м. Вінниці. На підвіконні ОСОБА_4 помітив дві колонки марки «Джемікс». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаних речей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї колонки марки «Джемікс», яка належала ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 474 від 16.05.2017 року, вартість вищевказаної колонки становить 724,72 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 724,72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він дійсно скоював крадіжки за обставин описаних в обвинувальних актах. Він пам`ятає, що викрадав болгарку, шуруповерт, відеокамери, світильники та інші речі, зазначені в обвинувальному акті. В подальшому він продавав дані речі, гроші витрачав на власні потреби. Він скоював крадіжки, оскільки на той час не проживав вдома і йому потрібні були гроші.

Також він знайшов амфетамін, який був у згортку та зберігав його при собі для власного вживання. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речових без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, кнабіоїдів, амфетамінів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи кількість епізодів крадіжок, які скоїв ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігають в камері зберігання речових доказів, а саме: речі, які були викрадені у потерпілих в межах даного кримінального провадження слід повернути власникам, психотропні речовини знищити, а речі, власників яких встановити не можливо слід обернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК Українивизначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.03.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 23.03.2017 року до набуття даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі десять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 04 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

амфетамін та змиви з рук, що знаходиться в спец пакетах № 2848509 та № 2848462, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

сканер марки «BENQ» у корпусі сіро-чорного кольору з двома проводами до нього, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ВНМУ ім.. М.І. Пирогова;

комп`ютерний монітор марки «Філліпс», у корпусі чорного кольору, діагоналлю 20 дюймів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

світильник білого кольору марки «Іскра», який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСББ вул. Л. Ратушна, 77 в м. Вінниця;

фритюрницю марки «Delonghi» CH/F9TYP:F999 у корпусі білого кольору, ліхтарик марки «Kamisafe» модель КМ2605 жовтого кольору, мікрохвильову піч марки «Samsung» модель Р6812Е у корпусі білого кольору, які зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

підсилювач звуку марки «BIG» модель MPA060QUSB у корпусі чорно-сірого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_22 ;

камеру зовнішнього відеоспостереження марки «GAZER» модель HD IP Gazer CI202/4/W у корпусі білого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути потерпілому ПАТ АБ «Південний»;

три світлодіодні лампи «Global» 4100К, одну Evrolamp 12w-2700K, камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Smar» модель SAE60-NXV3CF2001S у корпусі білого кольору, світильник в металевій оправі у корпусі чорного кольору із білою лампочкою, мультиварку марки КЕМА KEUR модель 73000- FB у копусі білого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: