Ухвала

від 27.11.2007 по справі 2-2/2010

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

УХВАЛА

27 листопада 2007 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи друга державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на 1\4 частину з будинку, стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи друга державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання заповіту від 18.09.2000 року частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_2.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не конкретизовано позовні вимоги - ОСОБА_1 не конкретизувала, в чому саме слід визнати частково недійсним заповіт, які саме його положення та які для цього є правові обгрунтування. ОСОБА_1 ставить питання про визнання за нею права власності на ? частину будинку №22 по вул. Першотравневій в с. Чечелево Кременчуцького району, при цьому не зрозуміло, як повинен суд визначити цю частку, з чого саме вона складається, хто є власником або користувачем інших частин, не вказано правовий статус земельної ділянки, на якій розташовано спірний будинок. Не зазначені докази на підтвердження вимог позивачки щодо усунення ОСОБА_2 від спадкування.

До позову не додано документа в підтвердження вартості спірного майна - житлового будинку, у зв язку з чим суд позбавлений можливості визначитися з правильністю суми сплаченого судового збору, від чого також залежить можливість прийняття позову до провадження суду.

До позовної заяви подано документи копіях, а не в оригіналах, як це передбачено діючим законодавством, крім того подані документи на іноземній мові без належного перекладу, що позбавляє суд можливості як прийняти їх, так і зрозуміти їх сутність та належність до справи.

Враховуючи викладене, слід зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недолікві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи друга державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, стягнення матеріальних збитків залишити без руху для усунення недоліків, надавши позивачам строк до 08 грудня 2007 року для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.