Ухвала

від 05.12.2017 по справі 696/610/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2307/17Головуючий по 1 інстанції Категорія : 19 23 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс до ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на той самий строк та визнання додаткової угоди укладеною,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ДСП Агрокомплекс звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 15 вересня 2010 року між сторонами строком на 5 років було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7121885000:03:000:0557 площею 2,51 га. Даний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Кам'янському районі Черкаської області 28 грудня 2011 року. 4 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі на тих самих умовах на той самий строк шляхом укладення додаткової угоди. До вказаного повідомлення позивач долучив проект додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі, якою запропонував викласти п.8 договору у новій редакції, а саме: Термін дії договору продовжити до 15 вересня 2020 року . Дані документи отримані відповідачем 10 вересня 2015 року.

Вказує, що на даний час відповідач не розглянув звернення позивача, який продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, сплачує орендну плату за землю. А тому, просив суд визнати договір оренди землі № 19 від 15 вересня 2010 року, укладений між ДСП Агрокомплекс та ОСОБА_6 поновленим на той самий строк та визнати додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди землі укладеною.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ДСП Агрокомплекс відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ДСП Агрокомплекс подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,51 га, яка розташована на території Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 7121885000:03:000:0557 (а.с.52)

15 вересня 2010 року між ОСОБА_6 та ДСП Агрокомплекс уклали договір № 19 оренди землі загальною площею 2,51 га, кадастровий номер 7121885000:03:000:0557, строком на 5 років.

15 вересня 2010 року між ОСОБА_6 та ДСП Агрокомплекс був підписаний акт прийому - передачі даної земельної ділянки (а.с.7).

Договір оренди землі був зареєстрований у відділі Держкомзему у Кам'янському районі Черкаської області про що в державному реєстрі земель вчинено запис 28 грудня 2011 року за № 712188504000732 (а.с.6).

15 серпня 2015 року ОСОБА_6 було направлено на адресу ДСП Агрокомплекс заяву від 11 серпня 2015 року про небажання продовжувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7121885000:03:000:0557, що підтверджується описом вкладення цінного листа (а.с. 57). Даний лист згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий позивачем 18 серпня 2015 року (а.с.58).

04 вересня 2015 року ДСП Агрокомплекс направив ОСОБА_6 лист-повідомлення про намір укласти договір оренди землі на той самий строк, на який було укладено договір оренди від 15 вересня 2010 року та таким чином продовжити його дію до 15 вересня 2020 року та на виконання даної пропозиції направляє додаткову угоду (а.с.13). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 отримала даний лист - повідомлення 10 вересня 2015 року (а.с.14).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар надав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до п.8 договору оренди землі № 19 від 15 вересня 2010 року, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.4).

Відповідно до п.45 договору, він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с. 6)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що ОСОБА_6 не мала наміру подальшого використання земельної ділянки ДСП Агрокомплекс , про що останнього повідомила у строк відповідно до умов договору. Окрім цього, лист - повідомлення ДСП Агрокомплекс щодо наміру продовження терміну дії договору оренди землі було направлене відповідачу пізніше ніж за місяць до закінчення дії договору.

Колегія суддів критично оцінює доводи апелянта стосовно того, що від відповідача не надходило на адресу ДСП Агрокомплекс жодних заперечень щодо продовження строку дії договору оренди землі, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами справи (а.с.57-58).

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Аналізуючи норми матеріального права, докази у справі, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на законність судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс - відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс до ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на той самий строк та визнання додаткової угоди укладеною - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :