Ухвала

від 24.11.2017 по справі 755/12083/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 755/12083/17-к

№ 1-кс/755/6550/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017101040000151 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1,ч. 1 ст.206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або за дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів про: абонентів, яким надавалися у користування наступні IP-адреси у певні моменти часу: НОМЕР_2 - 07.07.2016 о 16 годин 05 хвилин 58 секунд за Київським часом, а саме ідентифікувати абонента (ПІБ та дата народження особи, адреса реєстрації, реквізити підприємства та інші конкретизуючи дані), номер мобільного телефону (або картки, яка була задіяна у бездротовому модемі) та ІМЕІ. У разі, якщо послуги з доступу до мережі Інтернет надаються за допомогою дротового зв`язку вказати, за якою саме адресою (повна адреса житлового будинку або приміщення, номер поверху та кімнати, квартири, інші ідентифікуючі ознаки) надавались чи надаються послуги з доступу до мережі Інтернет з перелічених IP-адрес. Також прошу вказати реквізити осіб (підприємств) з якими було укладено відповідні договори; зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, послуг з доступу до мережі Інтернет, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв`язку, конкретизацією місцезнаходження абонента, з зазначенням CID (Cell ID код базової станції) та LAC (Location Area Code код регіону), рівнем зв`язку) абонентів, що здійснюють доступ до мережі Інтернет з вище перелічених IP-адрес в електронному та паперовому вигляді за період з 01.07.2016 року по момент оголошення ухвали суду; інформацію про визначених чи не визначених абонентів (інформація про зв`язок, телефонні номери, ідентифікуючі дані осіб або підприємств, маршрути передавання з посиланням на адреси базових станцій), які будь-яким чином пов`язані з відповідними абонентами або абонентом, що здійснювали доступ до мережі Інтернет з вищевказаних IP-адрес за період з 01.07.2016 року по момент оголошення ухвали суду.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 42017101040000151 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2015 року ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клопотанням щодо надання відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: сума 15 000 000,00 грн, строк 24 місяці, графік погашення з липня 2016 рівними частками по 22 грудня 2017 року.

Так, 25.12.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_9 » укладено Кредитний договір № КЮ-191 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, 25.12.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як власник, передало нерухоме майно в забезпечення виконання зобов`язань ПП « ОСОБА_9 » (предмет іпотеки комплекс будівель, площею 1445.7 кв м, вартість приблизно 4 000 000 грн. та Договір застави майна № КЮ-191/ЗО від 25.12.2015 року, відповідно до якого, у якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЮ - 191 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав виробниче обладнання вартістю 5 900 000 грн.

Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань ПП « ОСОБА_9 » 25.12.2015 року був укладений Договір поруки №КЮ 191/П між Банком та ОСОБА_11 , який також згідно наявних у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 даних, є кінцевим контролером ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами Банку та уникнення покарання ОСОБА_11 . 01.07.2016 року відбулась зміна керівництва ПП « ОСОБА_9 », про що Банк повідомлено 05.08.2016 року. Відповідно до змін, новим засновником та директором ПП « ОСОБА_9 » стала ОСОБА_12 , та з даного часу виконання зобов`язань ПП « ОСОБА_9 » по договору кредиту № КЮ - 191 від 25.12.2015 року припинились та виникла заборгованість, яка станом на 16.06.2017 року склала приблизно 11 000 000 грн.

Так, в з метою встановлення причин виникнення заборгованості за ініціативою Банку було проведено аудит в ході якого складено Акт (Висновок) від 20.04.2017 року щодо проведення службового розслідування згідно наказу №19-АД від 17.05.2017 року на вимогу Спостережної ради Банку службою внутрішнього аудиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 18 квітня по 26 квітня 2017 року здійснено аудит процедури надання кредитних коштів позичальнику Банку ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході проведеного аудиту було встановлено, що ПП « ОСОБА_9 » при отриманні кредиту надало Банку недостовірну інформацію в поданому пакеті документів, що в свою чергу ввело в оману посадових осіб Банку та в подальшому призвело до заволодіння ПП « ОСОБА_9 » грошовими коштами Банку в розмірі 10 000 000,00 грн. без мети їх повернення.

Так, встановлено, що всі дії ПП « ОСОБА_9 » та поручителів були направлені на ухилення від виконання взятих на себе обов`язків, та шляхом реалізації заздалегідь спланованої схеми недопущення повернення отриманих кредитних коштів Банку.

Вказане підтверджується тим, що при подачі пакету документів до Банку ПП « ОСОБА_9 » не надало підтверджуючі документи про наявність укладених угод з купівлі сировини та реалізації товарів на весь строк кредитування (вимога щодо їх наявності передбачена п.7 розділу І переліку документів, що надають позичальники для розгляду питання про надання кредиту, визначеного додатком 2 до Положення про кредитування Банку, затвердженого Правлінням Банку від 21.10.13 року). Згідно бізнес-плану ПП « ОСОБА_9 » було заплановано придбання комбінату по обробці соняшника за рахунок власних коштів, однак не надано підтвердження укладеної угоди про наміри або інші підтверджуючі документи.

Викладені у висновку аудиторської перевірки від 20.04.2017 року обставини вказують на наявність у діях чинних посадових осіб та контролерів Позичальника зловживання довірою та обману, направлених на отримання кредитних коштів з метою їх привласнення шляхом переводу на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання з наступним переведенням у готівку та привласненням коштів.

Крім того, уповноваженими особами ПП « ОСОБА_9 » до Банку не надано інформацію, що 21.12.2015 року невиїзною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_4 складено акт, відповідно до якого встановлено, що ПП « ОСОБА_9 » в період жовтня 2015 року завищено податкові зобов`язання з ПДВ в розмірі 1 037 359 грн, завищено суму податкового кредиту в розмірі 3 224 633 грн, та занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 187 274 грн. Того ж дня, 21.12.2015 директора ПП « ОСОБА_9 » ознайомлено з даним актом, про що свідчить особистий підпис останньої в самому ж акті. Але даного факту до видачі кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та і під час його обслуговування дирекцією підприємства не було повідомлено. Дана обставина стала відома ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише 11.01.2017 року в момент отримання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда про надання тимчасового доступу до речей і документів ПП « ОСОБА_9 » старшому слідчому з ОВС ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_13 . Аналіз фінансової звітності ПП « ОСОБА_9 » станом на 31 грудня 2015 року, 31 березня 2016, 30 червня 2016, 30 вересня 2016, 31 грудня 2016 року свідчать про навмисне приховування ПП « ОСОБА_9 » будь-яких фактів заборгованості та порушення податкових зобов`язань.

В тому числі при оформленні кредиту ПП « ОСОБА_9 » не надало доказів на підтвердження платоспроможності фінансового поручителя - ОСОБА_11 , який реалізовуючи злочинну схему щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи організатором вказаної злочинної схеми, заздалегідь передбачаючи створення обставин щодо неповернення кредитних коштів, як з боку підконтрольного підприємства ПП « ОСОБА_9 », так і шляхом стягнення вказаних коштів з Поручителів, в тому числі і з нього самого, здійснив попередню перереєстрацію належного йому майна з метою недопущення примусового звернення стягнення на таке майно.

Згідно інформації аудиту, власник ПП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_14 є також власником ПП « ОСОБА_15 », яке зареєстровано 14.05.2002 року (ЕДРПОУ НОМЕР_5 , вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), фактичний власник - ОСОБА_11 також є співвласником (66%) ПП « ОСОБА_16 » (ЕДРПОУ НОМЕР_6 , вид діяльності у т.ч. оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний). ОСОБА_14 та ОСОБА_11 також є співвласниками кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЕДРПОУ НОМЕР_7 ).

На підтвердження зв`язку між ПП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_11 вказує також той факт, що відповідно до аналізу кредитної пропозицій, підготовленої 24 грудня 2015 року управлінням кредитування корпоративних клієнтів ( ОСОБА_17 ) та заступником Голови правління Банку ( ОСОБА_18 ) для позичальника ПП « ОСОБА_9 » Комісією встановлено, що реальний власник підприємства ОСОБА_11 , частка - 100% власник, який здійснює безпосередній контроль та управління підприємством, приймає активну участь у формуванні портфелю замовлень на придбання та реалізацію продукції, веде ділові перемовини та приймає важливі рішення в роботі підприємства.

Вказані обставини підтверджують безпосередню пов`язаність ПП « ОСОБА_9 » з ОСОБА_11 та вказують на єдиний умисел вказаних осіб, за участі також посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та введення посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оману та подальшим злочинним заволодінням коштами останнього.

Більше того, аналіз оцінок забезпечення, здійснених незалежними оцінювачами з різницею у 17 місяців (за оцінкою ФОП ОСОБА_19 від 30.07.2015 р. - 25 073 090 грн., за оцінкою ПП « ОСОБА_20 » від 28.12.2016 р. - 10 479 350 грн.) вказує на значну різницю вартості майна, що свідчити про завищення оцінки здійсненої 30.07.2015 р. ФОП ОСОБА_19 .

Крім того, обладнання, отримане у заставу Банку за договором застави майна від 25.12.2015 року вартістю приблизно 5 900 000 грн. не містить серійних номерів (заводських) та інвентарних номерів, що унеможливлює їх ідентифікацію (порушення вимог п.4.1.3.4 розділу 4 Методики оцінки майна та майнових прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженої Правлінням Банку від 28.12.12 року).

Відсутність інвентаризаційних номерів фактично призводить до неможливості ідентифікації майна, яке передано в заставу та в подальшому неможливість звернення стягнення на таке майно. Вказана обставина доводить злочинний умисел посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на створення перешкод, унеможливлення виконання обов`язків Позичальника за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Фактично, вже в момент укладення Договору застави, мова про який йшла вище, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знало, що вимоги по вказаному договору не будуть виконаними. При цьому, в сукупності з викладеними обставинами щодо завищення вартості заставного майна, зазначений договір застави укладався з метою приховання злочину щодо заволодіння коштами Банку та введення в оману посадових осіб Банку стосовно реальності забезпечення кредитного договору.

В подальшому, після реалізації вищеописаної схеми щодо заволодіння грошовими коштами Банку, вказаними особами також було вчинено ряд дій направлених на приховання злочину, а також доведення ПП « ОСОБА_9 » до банкрутства, з метою неповернення отриманих кредитних коштів.

Так, після того, як Банк звернувся до ПП « ОСОБА_9 » з вимогою про повернення грошових коштів за кредитним договором та позовною заявою про стягнення заборгованості солідарно до Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/2643/17-ц), посадовими особами ПП « ОСОБА_9 » почали вживатись заходи щодо доведення останнього до банкрутства.

Фактично, починаючи з вересня 2016 року ПП « ОСОБА_9 » повністю перестає сплачувати податки, внаслідок чого штучно утворюється заборгованість щодо сплати податків перед державним бюджетом в розмірі понад 2 млн. грн.

На даний час щодо ПП « ОСОБА_9 » порушено провадження у справі про банкрутство за заявою ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року по справі №910/1540/17 порушено провадження у справі про банкрутство ПП « ОСОБА_9 » та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після порушення провадження у справі №910/1540/17 про банкрутство може задовольнити свої кредиторські вимоги лише в рамках цієї справи про банкрутство.

Однак, вищевказані особи передбачити і такий розвиток подій та все майно і грошові кошти ПП « ОСОБА_9 » заздалегідь вивели з останнього, фактично того, щоб всі вимоги Банку в задоволенні процедури були неможливими.

Крім того, 16.06.2016 року між Банком та ФОП ОСОБА_21 укладено договір оренди нежитлового приміщення для розміщення в ньому відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно акту прийому-передачі, орендодавець передав орендарю: нежитлове приміщення ( АДРЕСА_1 , площа 130.8 кв.м.); банківський сейф, модель СБ2V, П`ятого класу опору, сертифікат відповідності та паспорт (надалі Договір оренди).

Однак, 07.04.2017 року групою невстановлених осіб на чолі з ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 було фізично заблоковано роботу відділення Банку та розпочато демонтаж та вивезення майна та грошових коштів Банку в невідомому напрямку

Без жодних підстав, ОСОБА_21 було демонтовано охоронне обладнання належне ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ОСОБА_21 було вивезене все майно з вказаного відділення Банку, а саме, офісні меблі, техніку, грошові кошти належні Банку. ОСОБА_21 незаконно заволоділа грошовими коштами які перебували в касах відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 53 017,00 грн. а також кредитними картками та особистими справами клієнтів, які містять банківську таємницю та інше майно на загальну суму 339 284,96 грн.

Вищевказані протиправні дії ФОП ОСОБА_21 за безпосереднім керівництвом та вказівками ОСОБА_11 призвели до повного блокування відділення № НОМЕР_8 Банку а також до викрадення грошових коштів Банку, його майна, а також документів, які містять банківську таємницю.

Так, згідно із відомостями єдиного реєстру податкових накладних зазначені підприємства звітують із «ІР - адреси» НОМЕР_2 , яка зареєстрована за підприємством ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході аналізу податкової звітності групи фіктивних підприємств встановлено, що підприємства до ДПІ за місцем реєстрації звітують в електронному виді та для подачі податкової звітності користуються наступними IP адресами які належать ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

НОМЕР_2 - 07.07.2016 о 16 годин 05 хвилин 58 секунд за Київським часом.

З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також встановлення місцезнаходження фінансово-господарських документів, печаток та інших речей які можуть слугувати доказами протизаконної діяльності вищевказаних підприємств, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування таГлави 15 КПК України- тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст.132, ч. 6 ст.163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогамист. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або за дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів про абонентів, яким надавалися у користування наступні IP-адреси у певні моменти часу: НОМЕР_2 - 07.07.2016 о 16 годин 05 хвилин 58 секунд за Київським часом, а саме ідентифікувати абонента (ПІБ та дата народження особи, адреса реєстрації, реквізити підприємства та інші конкретизуючи дані), номер мобільного телефону (або картки, яка була задіяна у бездротовому модемі) та ІМЕІ. У разі, якщо послуги з доступу до мережі Інтернет надаються за допомогою дротового зв`язку вказати, за якою саме адресою (повна адреса житлового будинку або приміщення, номер поверху та кімнати, квартири, інші ідентифікуючі ознаки) надавались чи надаються послуги з доступу до мережі Інтернет з перелічених IP-адрес. Також прошу вказати реквізити осіб (підприємств) з якими було укладено відповідні договори; інформація щодо зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, послуг з доступу до мережі Інтернет, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв`язку, конкретизацією місцезнаходження абонента, з зазначенням CID (Cell ID код базової станції) та LAC (Location Area Code код регіону), рівнем зв`язку) абонентів, що здійснюють доступ до мережі Інтернет з вище перелічених IP-адрес в електронному та паперовому вигляді за період з 01.07.2016 року по момент оголошення ухвали суду; інформацію про визначених чи не визначених абонентів (інформація про зв`язок, телефонні номери, ідентифікуючі дані осіб або підприємств, маршрути передавання з посиланням на адреси базових станцій), які будь-яким чином пов`язані з відповідними абонентами або абонентом, що здійснювали доступ до мережі Інтернет з вищевказаних IP-адрес за період з 01.07.2016 року по момент оголошення ухвали суду.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: