Ухвала

від 30.11.2017 по справі 607/14678/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.11.2017 Справа №607/14678/17

Провадження №1-кс/607/8982/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без дослідження всіх обставин справи, а також винесена в порушення вимог ч. 4 ст. 38, 40 КПК України, зокрема слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в результаті чого воно проведено поверхнево та не об`єктивно, з передчасним закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги,приходить до наступного висновку.

В ч. 1ст. 303 КПК Українивизначенорішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК Україничітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.Згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України,покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактами того, що 15.09.2017 року до Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди у великих розмірах.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року кримінальне провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що за наведених у постанові про закриття кримінального провадження обставин у відносинах між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини, які не охоплюються диспозицією статті 190 КК України, за наслідками проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12017210010003054 від 15.09.2017 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 прийнято рішення, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в даному кримінальному провадженні додатково не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо мети спільного заснування юридичної особи, спроб реєстрації права власності магазину за адресою АДРЕСА_1 ; не вжито заходів щодо отримання реєстраційної справи об`єкта нерухомості за №1159416061101 (магазин), земельних ділянок кадастровий номер 6110100000:12:012:0023 площею 0,0317 га., кадастровий номер 6110100000:12:012:0024 площею 0,0318 га. кадастровий номер 6110100000:12:012:0028 площею 0,0300 га., що знаходиться у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради; реєстраційної справи ТОВ «Дорога родина», ЄДРПОУ: 41607155, що знаходяться у відділі державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації за адресою вул. Шевченка, 36, м. Кременець, Тернопільська обл.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого та прокурора припинити дію щодо скасування арешту на підставі постанови прокурора від 17.11.2017 року, в їх задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас питання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні що було закрито слідчим законодавчо не врегульовано. Проте вочевидь скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовує постанову про скасування арешту на майно, яка була винесена на її підставі. Проте такі вимоги не є компетенцією слідчого судді у відповідності до ст. 307 КПК України, під час даного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12017210010003054 від 15.09.2017 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 04.12.2017 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9