Рішення
від 05.12.2017 по справі 178/1926/16-ц
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1926/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2. , товариства з обмеженою відповідальністю Подоляночка. , третя особа на стороні позивача - фермерське господарство Подоляночка про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку позивачу належить земельна ділянка площею 9,8773 га. 05 травня 2011 року між позивачем та фермерським господарством Подоляночка був укладений договір оренди № У-85 вищезазначеної земельної ділянки. Згідно умов цього договору позивач передав в оренду вищезазначену земельну ділянку ФГ Подоляночка строком на сім років. 04 листопада 2016 року на зборах орендодавців та орендаря ФГ Подоляночка , позивачу стало відомо, що від його імені, без його відома та згоди, протиправно та незаконно з Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО-ПЛЮС. укладений договір оренди належної йому земельної ділянки. 21 серпня 2016 року від його імені з Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС. укладений договір оренди земельної ділянки площею 9,8773 га, який зареєстровано рішенням державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області. 15 вересня 2016 року ТОВ АГРО ПЛЮС. уклало договір номер 116 суборенди вказаної земельної ділянки, площею 9,8773 га з ТОВ Подоляночка. , який теж зареєстрований. Він вказує, що у зв'язку з вищевикладеним існує одночасно два правочини щодо однакового об'єкту договору та зобов'язань, що суперечить законодавству України та порушує наслідки зобов'язань по двом договорам одночасно. Тому просить визнати недійсним з моменту укладення договір № 120 оренди належної йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 254414, виданого Криничанською райдержадміністрацією 27 березня 2006 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,8773 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0058, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 15 вересня 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю Подоляночка. , ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40744905; визнати недійсним з моменту укладення договір № 116 суборенди належної йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 254414, виданого Криничанською райдержадміністрацією 27 березня 2006 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,8773 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0058, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 15 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2. , ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40744905, та Товариством з обмеженою відповідальністю Подоляночка. , ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40808223, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи згідно заяви просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №254414, виданого Криничанською райдержадміністрацією 27 березня 2006 року, земельна ділянка площею 9,8773 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0058 належить ОСОБА_1 05 травня 2011 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством Подоляночка укладено договір оренди № У-85 вищезазначеної земельної ділянки, який зареєстровано відділом Держкомзему у Криничанського району Дніпропетровської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 22 травня2012 року № 122208504000037. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 передав в оренду вищезазначену земельну ділянку площею 9,8773 га, ФГ Подоляночка строком на сім років. 04 листопада 2016 року на зборах орендодавців та орендаря ФГ Подоляночка позивачу стало відомо, що від його імені, без його відома та згоди, протиправно та незаконно укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО-ПЛЮС. договори оренди земельних ділянок, в тому числі відносно земельної ділянки, яка належить йому на праві власності. Як убачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 21 серпня 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС. укладений договір оренди земельної ділянки площею 9,8773 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0058, серія та номер 120. Даний договір зареєстровано рішенням державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31562803 від 26 вересня 2016 року, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Таким чином, 21 серпня 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО ПЛЮС. укладений договір оренди земельної ділянки площею 9,2754га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0058, серія та номер 120 під час перебування в чинності договору оренди № У-85 тієї ж земельної ділянки, укладеного 05 травня 2011 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством Подоляночка , зареєстрованого відділом Держкомзему Криничанського району Дніпропетровської області 29 серпня 2012 року № 12220850400154. Проте, передачу однієї і тієї ж земельної ділянки в оренду різним орендаторам одночасно законодавство не передбачає. 15 вересня 2016 року ТОВ АГРО ПЛЮС. уклало договір № 116 суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 12022085000:03:002:0058, площею 9,8773 га. з ТОВ Подоляночка. , вид іншого речового права: право суборенди земельної ділянки, зареєстрований згідно рішення державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31563038 від 26 вересня 2016 року. Таким чином, договір суборенди земельної ділянки укладений на підставі не відповідаючого вимогам законодавства договору оренди тієї ж земельної ділянки. Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 обрав спосіб захисту свого права шляхом визнання правочину недійсним у зв'язку з тим, що ніяких договорів оренди земельної ділянки з ТОВ АГРО ПЛЮС. він не укладав та не підписував. Підставою задоволення позовних вимог слугує також те, що 13 лютого 2017 року судом було винесено ухвалу про витребування у ТОВ АГРО ПЛЮС. оригіналу та належним чином завірених копій договору оренди земельної ділянки номер 120, укладеного 21 серпня 2016 року від імені ОСОБА_1 та ТОВ АГРО ПЛЮС. про надання в оренду спірної земельної ділянки та копії договору суборенди номер 116, укладеного 15 вересня 2016 року між ТОВ АГРО ПЛЮС. та ТОВ Подоляночка. , але дана ухвала відповідачем виконана не була і суду не вдалося дослідити оригіналів вищезазначених договорів. Тому суд змушений почерпувати дані щодо існування спірних договорів з вищевказаних рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно копії договору суборенди № 116 від 15 вересня 2016 року? укладеного між ТОВ АГРО ПЛЮС. та ТОВ ПОДОЛЯНОЧКА. , назва сторін вказані ТОВ АГРО ПЛЮС і ТОВ ПОДОЛЯНОЧКА , замість необхідних ТОВ АГРО ПЛЮС. та ТОВ ПОДОЛЯНОЧКА. . Крім того, обидва спірні договори укладені строком на десять років, тобто договор суборенди, укладений пізніше, ніж договір оренди на той же строк, має діяти і після закінчення строку договору оренди, що протирічить положенням ст. 8 Закону України Про оренду землі .

Таким чином, договір оренди земельної ділянки номер 120 від 21 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ АГРО ПЛЮС. про надання в оренду спірної земельної ділянки, та договір суборенди номер 116 від 15 вересня 2016 року між ТОВ АГРО ПЛЮС. та ТОВ Подоляночка. укладені без дотримання перелічених вимог ст. 203 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України Про оренду землі . Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року в справі № 904/10923/16 за фермерським господарством Подоляночка , яке набрало законної сили визнано право орендного користування земельними ділянками, в тому числі і належною позивачу земельною ділянкою з кадастровим номером № 1222085000:03:002:0058 до 22 травня 2019 року.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 15 ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Пунктом 8 частини 1 статті 208 ЦК України визначено, що правочин між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти письмово. При цьому, у відповідності до ч.2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З аналізу ст.638 ЦК України вбачається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Виходячи з положень стаття 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно з вимогами ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 143 ЗК Українипередбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

Як убачається зі змісту ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання правочину (угоди) недійсним (ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 3ст. 152 ЗК України).

З аналізу ст.1 Закону України Про оренду землі вбачається, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до приписів ст.6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Як убачається з вищезазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом вимог ст.8 Закону України Про оренду землі орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом укладання між ними договорів суборенди відповідних ділянок, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України Про оренду землі в разі припинення договору оренди, чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Виходячи з положень ч.1 ст.16 ЗУ Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 17 ЗУ Про оренду землі передбачено, що об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними визначено, що недійсним може бути визнаний лише укладений договір. Таким чином, оскільки у встановленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору, він є укладеним, а отже оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

З аналізу ст. 1 Першого протоколу Конвенції вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи майна за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини майном в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права за укладеним договором.

Ураховуючи викладене, норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачів солідарний обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним з моменту укладення договір № 120 оренди належної ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 254414, виданого Криничанською райдержадміністрацією 27 березня 2006 року, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,8773 га, кадастровий номер 1222085000:03:002:0058, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 21 серпня 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю Подоляночка. , ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40744905.

Визнати недійсним з моменту укладення договір суборенди земельної ділянки серія та № 116, укладений 15 вересня 2016 рок між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2. (ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40744905) та Товариством з обмеженою відповідальністю Подоляночка. ( ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40808223) на земельну ділянку, кадастровий номер 1222085000:03:002:0058, загальною площею 9,8773 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №254414, виданого Криничанською райдержадміністрацією 27 березня 2006 року.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2." (ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40744905) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка." (ідентифікаційний код ЄДРПОУ юридичної особи 40808223) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1102 грн. 42 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.12.2017
Оприлюднено11.12.2017
Номер документу70752467
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —178/1926/16-ц

Ухвала від 01.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бараннік О. П.

Рішення від 05.12.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.05.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 03.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 06.01.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні