Постанова

від 05.12.2017 по справі 814/1275/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 грудня 2017 року                                                                       Справа № 814/1275/17

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до Комунального підприємства Первомайської міської ради "ФЛОРА", вул. Достоєвського, 2-б, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Флора», м. Первомайськ, Миколаївської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт у зв'язку з відсутністю дозвільного документу, передбаченого Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, а саме:

- роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів над поверхнею

грунту, з перекриття або робочого настилу, на роботи, що виконуються за допомогою

підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час проведення перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме роботодавцем не отримано дозвіл на роботи підвищеної небезпеки.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

На підставі наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 30.11.2016 №362 та направлення на проведення перевірки від 16.05.2017 № 147 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт від 16.06.2017 № 368, яким зафіксовано порушення норм Закону України “Про охорону праці”, зокрема на час перевірки роботодавець не отримав дозвіл на роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників, чим порушено вимоги п. 18 додатку 2 Постанови КМУ від 12.10.2011 року № 1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Відповідно до ст.39 Закону України “Про охорону праці” № 2694 від 14.10.1992 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

          При цьому, за приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.           

Згідно зі ст.13 Закону України “ Про охорону праці” роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про охорону праці” роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно з п.6 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки” N 1107, 26.10.2011 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

          Відповідно до Додатка 2, який передбачає перелік робіт підвищеної небезпеки п.18 передбачені роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.

          Відповідно до вимог Закону України “Про охорону праці” та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, передбачено обов'язок роботодавця при виконанні робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників отримати дозвіл.

          Відповідач надав документи, які не стосуються предмета порушення, оскільки дозволи, видані Приватному підприємству «Електролюкс» від 09.06.2011 ( з терміном дії до 09.06.2016 року) та від 26.08.2016 стосуються робіт підвищеної, що значаться у додатках до дозволів, але в їх переліку відсутні верхолазні та скелелазні роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників отримати дозвіл.

          Ухвалами від 06.09.2017, 26.09.2017 суд витребовував у відповідача заяву ПП "Електролюкс" до Державної служби України з питань праці на одержання дозволу вх. № 5197/0/2-дп-16 від 16.05.2016 року та висновок експертизи від 05.05.2016 року № 48.04.119.595.16, з яких можливо було б встановити, що ПП «Електролюкс» надано дозвіл на виконання на верхолазних та скелелазних робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників отримати дозвіл.

          Зазначених доказів відповідач суду не надав, лист Державної служби з питань праці від 21.06.2016 року № 6681/2/12-ДП-16 також не доводить, що ПП «Електролюкс» надано дозвіл на виконання верхолазних та скелелазних робіт відповідно до принципу мовчазної згоди, що закріплений ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Таким чином надані відповідачем докази не спростовують зафіксоване в акті перевірки порушення - виконання робіт підвищеної небезпеки при відсутності дозвільного документу, тому позов належить задовольнити.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.                                                                      

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Флора», м. Первомайськ, Миколаївської області (ідентифікаційний код 30890297) шляхом повної заборони виконання робіт у зв'язку з відсутністю дозвільного документу, передбаченого Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, а саме:

-          роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу, на роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

          Суддя                                                                       Т.О. Гордієнко