Ухвала

від 16.11.2017 по справі 810/3501/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року № 810/3501/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борівка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борівка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2017 по 25.09.2017 у сумі 2969,72 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3501/16, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання, призначене на 16.11.2017, позивач не з'явився, про дачу, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач, у судове засідання, призначене на 16.11.2017, також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що поштова кореспонденція з копіями ухвал суду від 19.10.2017 та повісткою про виклик до суду рекомендованим листом була помилково направлена на неправильну адресу відповідача, а саме: 08011, Київська обл., Макарівський р-н., с.Борівка, вул.Молодіжна, буд.3.

Так, у позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Борівка є: 08023, Київська обл., Макарівський р-н., с.Борівка, вул.Леніна, буд.30.

Вказана поштова адреса є офіційним зареєстрованим місцезнаходженням відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , що підтверджується витягом від 16.11.2017 №1003278947.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копії ухвал суду від 19.10.2017 та повістку про виклик до суду за адресою, яка вказана у позовній заяві, а саме: 08023, Київська обл., Макарівський р-н., с.Борівка, вул.Леніна, буд.30.

Ухвалою суд від 19.10.2017 було витребувано від сторін докази по справі.

15.11.2017 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

У вказаних поясненнях зазначено про надання суду на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017 копії рекомендованого повідомлення про вручення примірнику розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2017 року та довідки про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі, станом на дату розгляду справи.

Проте, вказані документи до пояснень надано не було, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду. Вказані обставини підтверджуються актом від 15.11.2017 б/н, який був складений працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Щодо відповідача, то направлення поштової кореспонденції на неправильну адресу ТОВ Борівка є об'єктивною обставиною, яка унеможливила виконання відповідачем вимог ухвали суду та надання витребуваних судом доказів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи необхідність належного сповіщення відповідача про дату час та місце судового розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати від сторін докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю Борівка копію ухвал Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та повістку про виклик до суду за адресою: 08023, Київська обл., Макарівський р-н., с.Борівка, вул.Леніна, буд.30.

2. Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі станом на дату розгляду справи;

- копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (список №2) за вересень 2017 року та докази направлення та отримання відповідачем вказаного розрахунку або письмові пояснення щодо невідповідності заявленої до стягнення суми фактичних витрат, яка наведена у розрахунку суми позову по ОСОБА_1, із сумою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, яка зазначена у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (список №2) за травень 2017 року, який доданий до позовної заяви.

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

3. Витребувані докази надати суду в строк до 05.12.2017.

4. Провадження в справі зупинити до 05 грудня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 05 грудня 2017 року о 16:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.