Постанова

від 06.12.2017 по справі 820/4740/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р. № 820/4740/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - приватне підприємство "Сік Естейт", про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.10.2017 № 66/20-40-12-13-37 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з Реєстру платників єдиного податку;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з 01.10.2017 шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно та незаконно анулював реєстрацію платника єдиного податку та виключив товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з реєстру платників єдиного податку.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Представник позивача та третьої особи прибула до суду, позовні вимоги підтримала та подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що єдиним засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" є приватне підприємство "Сік Естейт", що підтверджується статутом та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Контролюючим органом проведено перевірку платника єдиного податку ПП "Сік Естейт".

За результатами вказаної перевірки складено акт № 6114/20-40-12-13-20/38385510 від 30.06.2017, яким встановлено, що платником єдиного податку порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, визначені абз. 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України.

На підставі висновків акту перевірки № 6114/20-40-12-13-20/38385510 від 30.06.2017 контролюючим органом винесено рішення № 7 від 30.06.2017, яким виключено платника ПП "Сік Естейт" з Реєстру платників єдиного податку з 30.06.2017.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено перевірку щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування платника єдиного податку ТОВ "Аксіома ОСОБА_1".

За результатами вказаної перевірки складено акт № 3328/20-40-12-13-20/41080700 від 02.10.2017, яким встановлено, що платником єдиного податку порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, визначені п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 295 ПК України та відповідно до п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України не подано заяву про перехід на сплату інших податків і зборів з 01.10.2017 у зв'язку із невідповідністю вимогам організаційно-правових форм господарювання.

На підставі висновків акту перевірки № 3328/20-40-12-13-20/41080700 від 02.10.2017 контролюючим органом винесено рішення № 66/20-40-12-13-37 від 02.10.2017, яким анульовано реєстрацію ТОВ "Аксіома ОСОБА_1" платником єдиного податку та відповідно до п.п. 3 п. 299.10 ст.299 ПК України виключено з Реєстру платників єдиного податку 01.10.2017.

Пунктом 291.2 ст. 291 ПК України визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 291.5.5, п. 291.5 ст.295 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Згідно п.п. 299.10.3 п. 299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.10.2017 № 66/20-40-12-13-37 слугувало рішення № 7 від 30.06.2017, яким виключено платника ПП "Сік Естейт" з Реєстру платників єдиного податку з 30.06.2017.

Приватне підприємство "Сік Естейт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просило суд:

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківський області внески зміни в інтегровану картку платника - Приватного підприємства "Сік Естейт", з урахуванням інформації в уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.08.2016 (№9149889254) щодо зменшення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 23956,22 грн. та списати нараховану пеню;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 7 від 30.06.2017 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення Приватного підприємства "Сік Естейт" з Реєстру платників єдиного податку;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Приватного підприємства "Сік Естейт" з 30 червня 2017 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі №820/4720/17 адміністративний позов приватного підприємства "Сік Естейт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.06.2017 № 7 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення приватного підприємства "Сік Естейт" з Реєстру платників єдиного податку.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку приватного підприємства "Сік Естейт" шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку з 30.06. 2017.

Зобов'язано Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківський області відобразити показники (дані) в інтегрованій картці платника - приватного підприємства "Сік Естейт", з урахуванням уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.08.2016 №9149889254 щодо зменшення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 23956,22 грн. та списати нараховану пеню.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі №820/4720/17 набрала законної сили 13.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, Головним управлінням ДФС у Харківській області безпідставно виключено з Реєстру платників єдиного податку ПП "Сік Естейт" з 30.06.2017.

За таких обставин, рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.10.2017 № 66/20-40-12-13-37 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з Реєстру платників єдиного податку є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.10.2017 № 66/20-40-12-13-37 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з Реєстру платників єдиного податку.

З огляду на висновки суду про скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.10.2017 № 66/20-40-12-13-37, суд вважає, що вимоги про зобов'язання Головне управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з 01.10.2017 шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про скасування рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - приватне підприємство "Сік Естейт", про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.10.2017 № 66/20-40-12-13-37 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з Реєстру платників єдиного податку.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" з 01.10.2017 шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома ОСОБА_1" (код ЄДРПОУ 41080700) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко