Постанова

від 31.10.2017 по справі 824/583/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/583/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгазко" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгазко", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило: 1) визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №11/17-1024-1.20/2-1260 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 року; 3) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №16/17-1024-120/1-1195/1583 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Будівництво газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області» 11.07.2017 року винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на об'єкт перевірки та надати документи, необхідні для її проведення. Також, 24.07.2017 року винесено Постанову №11/17-1024-1.20/2-1260 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, за порушення передбачені п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» .

Позивач зазначає, що недопущення посадових осіб ДАБІ на об'єкт будівництва полягає у активній, протиправній дії посадових осіб чи представників забудовників (суб'єктів містобудування), з метою ненадання можливості потрапити на об'єкт де повинна відбутися перевірка. Під час здійснення позапланової перевірки на території ОСОБА_3 селищної ради ТОВ "Інгазко", не було вчинено ніяких протиправних дій щодо недопущення представників відповідача до виконання своїх посадових обов'язків. На території селищної ради не було жодного закритого об'єкта будівництва куди б не могли потрапити перевіряючи, в чому могли переконалися головні інспектори будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибувши на перевірку 11.07.2017 року та залучивши представника органу місцевого самоврядування.

Позивач зазначив, що дійсно, під час проведення перевірки 11.07.2017 року у смт. Красноїльськ біля ОСОБА_3 селищної ради не були присутні представники товариства. Проте, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю це право суб'єкта містобудування передбачене п. 13 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю затвердженого Постановою КМ України від 23.05.2011 року №553 (Порядок №553), а не обов'язок.

У випадку відсутності суб'єкта містобудування під час перевірки, відповідно до п.12 Порядку №553, передбачено можливість посадовим особам скласти акт про відсутність суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки, а не про недопущення.

Також, позивач звертав увагу суду на той факт, що представниками відповідача уже проводилася позапланова перевірка з цього ж приводу і на цьому ж об'єкті у травні 2017 року. На вимогу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області під час проведення позапланової перевірки було надано всю документацію, що вимагалась від ТОВ "Інгазко". Дана перевірка закінчилася без винесення будь-яких процесуальних документів посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Крім того, позивач зазначає, що не зважаючи на оскарження до Чернівецького окружного адміністративного суду припису від 11.07.2017 року та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №11/17-1024-1.20/2-1260 від 24.07.2017 року, представниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області 23.08.2017 року була проведена чергова перевірка на предмет виконання суб'єктом містобудівної діяльності припису від 11.07.2017 року.

12.09.2017 року на адресу ТОВ "Інгазко" надійшов лист із постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/17/1024-120/1-1195/1583 від 06.09.2017 року. У Постанові зазначається, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянуто матеріали справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. На підставі цих матеріалів винесено постанову №16/17/1024-120/1-1195/1583 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 25260,00 гривень.

З аналізу норм Порядку №553 вбачається, що недопуск посадових осіб до об'єкту містобудування з метою його перевірки полягає у активних діях, таких як недопуск до будівельного майданчика з метою його огляду, не надання на запит органу архбудконтролю конкретних документів, що є підставою для проведення будівельних робіт (у разі встановлення факту їх проведення), тощо.

Під час здійснення позапланової перевірки на території ОСОБА_3 селищної ради ТОВ "Інгазко" не було вчинено ніяких протиправних дій щодо недопущення представників відповідача до виконання своїх посадових обов'язків. На території селищної ради не було жодного закритого об'єкта будівництва куди б не могли потрапити перевіряючі, а отже жодних перешкод для проведення перевірки не було. Під час проведення попередньої позапланової перевірки було надано всю документацію, що вимагалась представниками відповідача від ТОВ "Інгазко".

Враховуючи наведене позивач вважає, що оскаржуваний припис та постанови не відповідають дійсним обставинам справи, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що у квітні 2017 року на юридичну адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надійшов лист Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12.04.2017року № 1953/39/123/01-2017 з вимогою щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при виконанні робіт з будівництва газопроводу на території ОСОБА_3 селищної ради у зв'язку з отриманням ТОВ "Інгазко» дозволу від ОСОБА_3 селищної ради тільки на земельні роботи у відповідності до рішення від 07.04.2017 року № 69-05/17. Крім того, 07.04.2017 року до Управління звернувся депутат Чернівецької обласної ради VII скликання ОСОБА_7 з депутатським зверненням №13 відповідно до якого ТОВ Інгазко виконуються роботи з будівництва газопроводу на території ОСОБА_3 селищної ради без відповідних дозвільних документів.

Керуючись п. 7 Порядку №553, на підставі депутатського звернення від 07.04.2017 року та листа Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12.04.2017 року, посадовим особам Управління було видано направлення на проведення перевірки від 04.05.2017 року №44/17 для здійснення позапланової перевірки на об'єкті «Будівництво газопровідної мережі в смт Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області» .

Відповідно до службової записки посадових осіб Управління від 12.05.2017 №1024-1.20/3-46 головними інспекторами будівельного нагляду здійснено запити до ДП «Спеціалізована державна експертна організація» , ПАТ «Чернівцігаз» та Управління Держпраці у Чернівецькій області, у зв'язку з чим для проведення перевірки необхідно отримати інформацію з вказаних установ.

У червні 2017 року на юридичну адресу Управління надійшло доручення Чернівецької обласної державної адміністрації від 30.05.2017 року № 58-Ф щодо створення Робочої групи з вивчення питання щодо прокладання газопроводу в смт Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, а також копія листа Національного антикорупційного бюро від 15.08.2016 року №041-174/27625 до ОСОБА_3 селищної ради щодо отримання ТОВ «Інгазко» спеціального дозволу на користування надрами. На виконання доручення Чернівецької облдержадміністрації, Управлінням надано для участі у вказаній робочій групі посадову особу Управління - головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу ОСОБА_5. 26.06.2017 року Чернівецька ОДА звернулась до Управління з черговим листом №01.41/20-1144 з вимогою вжиття заходів реагування щодо виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою.

Враховуючи норми чинного законодавства та з урахуванням отриманої від державних та комунальних установ інформації, а також неодноразових звернень державних органів, головному інспектору будівельного нагляду було видано направлення на проведення позапланової перевірки від 27.06.2017 року №90/17.

Управлінням у період з 27.06.2017 року по 11.07.2017 року розпочато позапланову перевірку на об'єкті будівництва газопроводу, що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Проте, за місцезнаходженням об'єкта будівництва 05.07.2017 року, посадові особи Управління не змогли потрапити на об'єкт будівництва, оскільки не були допущені до проведення перевірки. Суб'єкту містобудування було надіслано листа від 29.06.2017 року №1024-1.20/2-1065 з проханням забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб'єкта містобудування для участі в перевірці, 11.07.2017 року за адресою: смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області. Даний лист отримано замовником будівництва 03.07.2017 року.

Черговим виходом на об'єкт будівництва 11.07.2017 року посадових осіб Управління не було допущено до проведення перевірки, хоча суб'єкта господарювання було повідомлено про збір біля ОСОБА_3 селищної ради з метою проведення перевірки, однак представник ТОВ "Інгазко" був відсутній. Жодного реагування з боку суб'єкта містобудування не надходило, жодних документів не було надано під час позапланової перевірки та представник замовника був відсутній на об'єкті будівництва та у встановлений час та місце, визначеному у листі.

Враховуючи вищенаведене, головним інспектором будівельного нагляду Управління було складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю від 11.07.2017 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2017 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.07.2017 року, з вимогою допустити посадових осіб Управління на об'єкт будівництва для проведення перевірки у строк відповідно до Додатку, а саме - 10 робочих днів.

24.07.2017 року щодо ТОВ "Інгазко" винесено постанову про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/17/1024-1.20/2-1260 якою притягнуто його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50520,00 гривень. Постанову було направлено позивачу для відома та виконання супровідним листом від 24.07.2017 року №1024-1.20/2-1261.

З урахуванням вищевказаного, відповідач вважає, що посадові особи Управління діяли в межах наданих повноважень, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень - відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгазко", код ЄДРПОУ 40020792, зареєстроване як юридична особа, за адресою місцезнаходження - Львівська область, м. Львів, вул. Антоновича, буд. 102В. Керівник юридичної особи - ОСОБА_8 (а.с. 14).

04.05.2017 року в.о. начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області видано Направлення для проведення позапланової перевірки №44/17, яким направляються для здійснення позапланової перевірки на "Будівництво газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області": головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4; головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_5; головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_6. Строк дії направлення з 04.05.2017 року по 12.05.2017 року. З вказаним направленням керівник ТОВ "Інгазко" ознайомлений 10.05.2017 року (а.с. 31).

Підставою для проведення позапланової перевірки в направленні для проведення позапланової перевірки №44/17 від 04.05.2017 року зазначено: наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 04.05.2017 року №5-п, звернення депутата Чернівецької обласної ради VII скликання ОСОБА_7 №13 від 07.04.2017 року (а.с.29) та лист Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12.04.2017 року №1953/39/123/01-2017(а.с. 30).

04.05.2017 року та 10.05.2017 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області був здійснений виїзд на вищевказаний об'єкт будівництва. Під час проведення перевірки директором ТОВ "Інгазко" була надана проектна документація «Облаштування (Будівництво) свердловини №3 та №9а ОСОБА_3 газового родовища та будівництво трубопроводу підключення до ПЗПГ ОСОБА_3 газового родовища» в якій визначено клас наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкту будівництва. Відповідно до результатів розрахунку віднесено вищевказаний об'єкт до класу наслідків (відповідальності) СС-2, категорія складності ІІІ. В ході перевірки також було виявлено, що газ в свердловині знаходиться під тиском 4,7 МПа.

З огляду на зазначене, інспектори звернулись до в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із службовою запискою №1024-1.20/3-46 від 12.05.2017 року в якій доповіли, що для повного, об'єктивного та своєчасного здійснення контрольно-інспекційних заходів, посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області направлено запити: до ДП «Спеціалізована державна експертна організація» щодо категорії складності об'єктну з відповідними розрахунком або підтвердженням визначеної категорії; до ПАТ "Чернівцігаз" щодо наявності технічних умов на об'єкт будівництва; головного інженера проекту щодо підтвердження розрахунку категорії складності об'єкта будівництва. Після отримання відповідної інформації посадовими особами Управління буде проведено контрольно-інспекційний захід (а.с. 32).

31.05.2017 року на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надійшло Доручення Чернівецької обласної державної адміністрації від 30.05.2017 року № 58-Ф "Про створення Робочої групи з вивчення питання щодо прокладання газопроводу в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області" (а.с. 37).

27.06.2017 року на адресу відповідача надійшов лист Чернівецької обласної державної адміністрації від 26.06.2017 року №01.41/20-1144, в якому, на виконання доручення Чернівецької обласної державної адміністрації від 30.05.2017 року № 58-Ф та з метою оперативного вирішення питання щодо прокладання газопроводу ТОВ "Інгазко" в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, просили надати, відповідно до компетенції, інформацію щодо: відновлення свердловини в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району; прокладання газопроводу ТОВ "Інгазко" оформлення дозвільних документів, в тому числі землекористування на відповідні роботи (а.с. 39).

27.06.2017 року в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області видано Направлення для проведення позапланової перевірки №90/17, яким направляються для здійснення позапланової перевірки на "Будівництво газопровідної мережі за адресою с. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області": головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4; головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_5; головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_6. Строк дії направлення з 27.06.2017 року по 11.07.2017 року (а.с.40).

Підставою для проведення позапланової перевірки в направленні для проведення позапланової перевірки №90/17 від 27.06.2017 року зазначено: наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 26.06.2017 року №9-п, звернення депутата Чернівецької обласної ради VII скликання ОСОБА_7 №13 від 07.04.2017 року, лист Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 12.04.2017 року №1953/39/123/01-2017 та лист Чернівецької обласної державної адміністрації від 26.06.2017 року №01.41/20-1144.

29.06.2017 року відповідачем на адресу ТОВ "Інгазко" направлено лист №1024-1.20/2-1065, яким повідомлено, що у період з 27.06.2017 року по 11.07.2017 року розпочато позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. З метою забезпечення повного, об'єктивного та своєчасного здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, Управління просило ТОВ "Інгазко" забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб'єкта містобудування для участі в перевірці 11.07.2017 року за адресою: смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області. Збір (11.07.2017 року о 11год. 00 хв.) біля ОСОБА_3 селищної ради. Вказаний лист отримано представником позивача 03.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Листи про проведення 11.07.2017 року перевірки за адресою: смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, збір (11.07.2017 року о 11год. 00 хв.) біля ОСОБА_3 селищної ради, також надіслано відповідачем ОСОБА_3 селищній раді, Управлінню захисту економіки в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ та ДП "Укрдержбудекспертиза" (а.с. 42-43).

11.07.2017 року, головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, із залученням голови Крсноїльської селищної ради ОСОБА_9, проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ "Інгазко" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Виїзд на перевірку здійснено до ОСОБА_3 селищної ради.

За результатами проведеної перевірки, встановлено, що директор ТОВ "Інгазко" ОСОБА_8 не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на "Будівництво газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області" для проведення позапланової перевірки, чим порушила положення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

У зв'язку з вказаним, інспекторами складено матеріали справи про правопорушенням у сфері містобудівної діяльності, а саме:

1) акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 11.07.2017 року (а.с. 11);

2) припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року, яким вимагалось від ТОВ "Інгазко" усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на об'єкт «Будівництво газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області» та надати документи, необхідні для проведення перевірки. Термін виконання Припису - 11.08.2017 року. Примірник Припису надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10);

3) протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "Інгазко" про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єктів "Будівництво газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області" виявлено порушення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 11 год. 30 хв. 24.07.2017 року. Вказаний Протокол надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12-13).

Розглянувши вищевказані матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 24.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено щодо ТОВ "Інгазко" Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11/17/1024-1.20/2-1260 від 24.07.2017 року, якою притягнуто ТОВ "Інгазко" до відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у вигляді штрафу у розмірі 50520,00 грн. Примірник Постанови №11/17/1024-1.20/2-1260 від 24.07.2017 року надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8-9).

Не погоджуючись з приписом про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року та постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №11/17-1024-1.20/2-1260 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 року позивач 07.08.2017 року звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та їх скасування.

Також встановлено, що 07.08.2017 року позивач надіслав на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області копію позовної заяви із додатками, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку про направлення рекомендованого листа (а.с. 2а).

Окрім того, судом також встановлено, що в.о. начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 10.08.2017 року №128/17, яким направляються для здійснення позапланової перевірки на "Будівництво газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області", щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ "Інгазко" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_4; головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_5; головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_6. Строк дії направлення з 11.08.2017 року по 23.08.2017 року (а.с. 76).

За результатами перевірки посадовими особами Управління було складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 23.08.2017 року (а.с.80); протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2017 року (а.с.82-84); припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.08.2017 року (а.с.85-86).

06.09.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_6 за результатам розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано ТОВ "Інгазко" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 25260,00 грн. Примірник постанови надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59-61).

19 вересня 2017року в судовому засіданні представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам статті 106 КАС України та додатково просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №16/17-1024-120/1-1195/1583 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2017 року (а.с.56-58).

Крім того, в судовому засіданні в якості свідка було допитано голову ОСОБА_3 селищної ради - ОСОБА_9, який з приводу відомих йому обставин у справі повідомив наступне.

ОСОБА_9 працює головою ОСОБА_3 селищної ради та був залучений Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до проведення перевірки 11.07.2017 року. В день перевірки до ОСОБА_3 селищної ради приїхали перевіряючі, представників ТОВ "Інгазко" в той момент не було. Увесь час перевіряючі знаходились в кабінеті голови селищної ради, безпосередньо на об'єкт перевірки не виїжджали.

Свідок також зазначив, що доступ до об'єкту в період перевірки був вільний, оскільки об`єкт будівництва "Будівництво газопроводу що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області" не огорожений та будь-яких перешкод у доступі до об'єкту не було.

Також свідок в судовому засіданні пояснив, що підписуючи акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва від 11.07.2017 року, він лише засвідчив факт неявки представників ТОВ "Інгазко" до ОСОБА_3 селищної ради.

Вважаючи припис від 11.07.2017 року, постанову №11/17-1024-1.20/2-1260 від 24.07.2017 року та постанову №16/17-1024-120/1-1195/1583 від 06.09.2017 року протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон України № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний контроль, як визначено статтею 41 Закону України №3038-VI, це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (ч. 4 ст. 41 Закону України №3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 11 Порядку №553, який кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 41 Закону України №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Отже, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю наділені правом на безперешкодний доступ при здійсненні перевірки тільки до таких об'єктів:

- до місць, де здійснюється будівництво об'єктів ("місць будівництва об'єктів);

- до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно з п. 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п. 13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п. 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V(далі - Закон України № 877-V).

Відповідно до Закону України № 877-Vдержавний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 (далі - Положення), Державна архітектурно-будівельну інспекцію України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до покладених на неї завдань Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності (підпункт 7 пункту 4 Положення).

Згідно зі статтею 7 Закону України № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Системний аналіз вищенаведених положень чинного законодавства дає підстави стверджувати, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та за умови пред'явлення посадовими особами органу державного нагляду (контролю) перед проведенням заходу керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суд зазначає, що недопущення посадових осіб до об'єкту містобудування з метою його перевірки полягає у активних діях, таких як перешкоджання у доступі до місць, де здійснюється будівництво об'єктів (місць будівництва об'єктів), до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню будівельного майданчика з метою його огляду та ненадання на запит органу архітектурно-будівельного контролю конкретних документів, що є підставою для проведення будівельних робіт, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як встановлено судом та не заперечувалось представниками сторін, 11.07.2017 року о 11:00 годині в місці збору, зазначеному у повідомленні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, за адресою: смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, біля ОСОБА_3 селищної ради, представників та директора ТОВ "Інгазко" не було. Вказане також підтверджується показами свідка - голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_9

При цьому, як встановлено судом з пояснень представника відповідача та з показів свідка - голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_9, 11.07.2017 року, представниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області вихід безпосередньо на об'єкт: "Будівництво газопроводу, що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області" не здійснювався.

Судовим розглядом встановлено, що під час здійснення позапланової перевірки з боку представників ТОВ "Інгазко" не було вчинено жодних дій щодо недопущення представників Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на об'єкт перевірки: "Будівництво газопроводу, що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області", який також і не огороджений.

У випадку відсутності суб'єкта містобудування під час перевірки, відповідно до п.12 Порядку №553, передбачено можливість посадовим особам скласти акт про відсутність суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи на об'єкті під час перевірки. Проте, всупереч вказаному положенню, акт про відсутність суб'єкта містобудування на об'єкті під час перевірки, посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області складено не було.

Суд також враховує, що, як встановлено з матеріалів справи, 04.05.2017 року та 10.05.2017 року посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області вже проводилась перевірка об'єкту: "Будівництво газопроводу, що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області". Під час проведення вказаних перевірок, директором ТОВ "Інгазко" була надана вся документація, яка вимагалась представниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, зокрема, проектна документація "Облаштування (Будівництво) свердловини №3 та №9а ОСОБА_3 газового родовища та будівництво трубопроводу підключення до ПЗПГ ОСОБА_3 газового родовища" в якій визначено клас наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкту будівництва. При цьому перешкод при здійсненні перевірок 04.05.2017 року та 10.05.2017 року з боку представників ТОВ "Інгазко" не було. Зазначене свідчить про добросовісне відношення позивача, до виконання своїх обов'язків, як суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Водночас, в акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 11.07.2017 року такими посадовими особами не зазначено в який спосіб, з яких мотивів позивач чи його представники не допустили їх до проведення перевірки та якими доказами підтверджується даний факт, чи збиралися відповідачем з цього приводу які-небудь пояснення, документи, довідки тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відповідачем, при розгляді справи, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідача не було допущено до перевірки, тому суд прийшов до висновку про відсутність факту недопущення позивачем представників відповідача до перевірки 11.07.2017 року.

За відсутності факту недопуску посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до проведення планової перевірки ТОВ "Інгазко" з боку директора ОСОБА_10 у відповідача не було правових підстав для складання акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 11.07.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.07.2017 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року.

Відсутність правових підстав для складання вищевказаних документів унеможливлює прийняття постанови № 16/14пл/1013-6/6927-16 від 24.07.2017 року, тому така є протиправною.

За таких обставин, перевіривши припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року, постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №11/17-1024-1.20/2-1260 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 року, суд дійшов переконання, що такі не відповідають вимогам Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняті без врахування передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому є протиправними та їх слід скасувати.

З матеріалів справи також встановлено, що посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області для проведенням перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року було здійснено виїзд 23.08.2017 року на об'єкт: "Будівництво газопроводу, що з'єднує об'єкти ОСОБА_3 газового родовища та ГРП в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області", за результатами якого було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 23.08.2017 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2017 року; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.08.2017 року. На підставі вищевказаних документів, за результатам розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №16/17-1024-120/1-1195/1583 від 06.09.2017 року ТОВ "Інгазко" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 25260,00 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи висновок суду про протиправність та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року, то проведення перевірки його виконання та складені під час такої перевірки протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірки та приписи не можуть мати правових наслідків для суб'єкта містобудування, в тому числі і притягнення його до відповідальності, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Суд також враховує те, що 07.08.2017 року позивач надіслав на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області копію позовної заяви із додатками, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку про направлення рекомендованого листа, а отже відповідач був обізнаний про оскарження позивачем припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року та постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №11/17-1024-1.20/2-1260 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 року.

Враховуючи наведе суд вважає, що постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №16/17-1024-120/1-1195/1583 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2017 року не відповідає вимогам Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийнята без врахування передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено протиправність рішень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, адміністративний позов підтверджено належними та допустимими доказами, а отже його належить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем за звернення з позовною заявою до суду, було сплачено судовий збір на загальну суму 4800,00 грн, сплачений ним відповідно до платіжного доручення №194 від 02.08.2017 року на суму 3200,00 грн та платіжного доручення №4 від 15.09.2017 року на суму 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.07.2017 року.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №11/17-1024-1.20/2-1260 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 року.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №16/17-1024-120/1-1195/1583 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2017 року.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгазко" судовий збір на загальну суму 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп., сплачений ним відповідно до платіжного доручення №194 від 02.08.2017 року на суму 3200,00 грн та платіжного доручення №4 від 15.09.2017 року на суму 1600,00 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 06 листопада 2017 р., (05.11.2017 року - вихідний день).