Постанова
від 03.10.2017 по справі 927/948/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 927/948/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого(доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Короткевича О.Є.,

за участю представників:

ТОВ "Карго Трейд" - Любовича Є.Л. (дов. від 05.07.2017), Власюка В.В. (дов. від 05.07.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017

та постанову господарського суду Чернігівської області 27.10.2016

у справі № 927/948/16 господарського суду Чернігівської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 927/948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Карго Трейд" за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання пов'язані з розглядом справи.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 (суддя Сидоренко А.С.) ТОВ "Карго Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук І.М., вирішено інші процедурні питання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 (колегія суддів у складі: А.А. Верховець, О.М. Остапенко, С.В. Сотніков) постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 у справі №927/948/16 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Карго Трейд" арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну скасовано. Справу скеровано до Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання щодо призначення арбітражного керуючого з застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

В іншій частині постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 у справі № 927/948/16 залишено без змін.

В касаційній скарзі уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. просить скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та залишити заяву ТОВ "Карго Трейд" про порушення справи про банкрутство без розгляду. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального права, а саме ч. 3 ст. 111 ЦК України, неповне дослідження усіх обставин справи.

ТОВ "Карго Трейд" в особі ліквідатора проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, в задоволення касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" на постанову Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 відмовити повністю.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Карго Трейд" зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 11.09.2008, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості за № 1 074 102 0000 031256.

У зв'язку з припиненням господарської діяльності підприємства на загальних зборах учасників ТОВ „Карго Трейд" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації (протокол загальних зборів учасників від 19.01.2015 року). Головою ліквідаційної комісії вирішено призначити Рідзеля А.П.

На виконання вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 10.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про перебування боржника у стані припинення, головою комісії з припинення (ліквідатор) призначено Рідзеля А.П., про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.05.2016.

Згідно з ч. 5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Згідно ч.5 ст.105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 111 ЦК України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи ( ч. 8 ст.111 ЦК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 10.02.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про перебування боржника у стані припинення, головою комісії з припинення (ліквідатор) призначено Рідзеля А.П., про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.05.2016.

Публікація оголошення про ліквідацію боржника та прийняття заяв від кредиторів здійснена в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 309 (4) за 2015 рік. Строк прийняття заяв кредиторів встановлено до 13.04.2015 року.

Протягом ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією розглянуто та визнано грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" у сумі 3 319 874,51 грн. та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у сумі 52 879,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 8 ст. 111 ЦК України та ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія вживає заходів щодо виявлення та інвентаризації майна юридичної особи, оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час ліквідації ліквідатором проводилась інвентаризація майна боржника (наказ № 1 про проведення інвентаризації від 30.09.2016), в результаті чого встановлена наявність майнових активів в сумі 1 171 575,50 грн., зокрема 1 118 104,09 грн. - дебіторська заборгованість, 50 241,25 грн. - грошові кошти на рахунку, 3 230,16 грн. - вартість товару в кількості 189 одиниць (інвентаризаційний опис № 1 товарно-матеріальних цінностей від 04.10.2016. При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з місцевий господарським судом, що достовірність дебіторської заборгованості боржника може встановити ліквідатор лише в ході ліквідаційної процедури та, відповідно, здійснити заходи щодо пред'явлення до третіх осіб вимог про повернення сум такої заборгованості.

На виконання зазначених положень ліквідатором направлялись запити до всіх можливих реєструючих органів державної влади. Відповідно до наданих відповідей у ТОВ „Карго Трейд" відсутнє рухоме та нерухоме майно.

05.10.2016 рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Карго Трейд" був затверджений проміжний ліквідаційний баланс, згідно з даними якого боржник не може задовольнити вимоги кредиторів у зв'язку з недостатністю майнових активі та залишку коштів на розрахунковому рахунку.

Учасниками товариства (100% голосів) на загальних зборах прийнято рішення уповноважити голову ліквідаційної комісії Рідзеля А.П. звернутися до Господарського суду Чернігівської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання ТОВ „Карго Трейд" банкрутом (протокол від 05.10.2016).

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про недостатність вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. При цьому встановив, що у боржника наявне майно у розмірі, достатньому для покриття судових витрат: грошові кошти на рахунку в сумі 50 241,25 грн. та товар в кількості 189 одиниць на суму 3 230,16 грн.

Таким чином, враховуючи встановлення судами попередніх інстанцій правомірності порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карго Трейд" за спрощеною процедурою в порядку ст. 95 Закону про банкрутство (постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 927/948/16 залишено без змін ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 про порушення справи про банкрутство), недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, суд касаційної інстанції зазначає про відсутність підстав для скасування постанов місцевого та апеляційного судів.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що метою ліквідаційної процедури, з поміж іншого, є вчинення заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а тому у випадку виявлення в подальшому активів боржника, не зазначених ліквідаційною комісією в інвентаризаційних описах, вказані активи включаються до ліквідаційної маси та спрямовуються на задоволення вимог кредиторів в ході ліквідаційної процедури. Також, це стосується і дебіторської заборгованості, щодо якої ліквідатор, в силу закону, зобов'язаний в межах ліквідаційної процедури вжити необхідних заходів щодо стягнення шляхом подання відповідних позовів, чи реалізувати у встановленому законодавством порядку дебіторську заборгованість як майновий актив боржника.

Відповідно до частини 2 статті 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника щодо невиконання вимог ч. 3 ст. 111 ЦК України щодо закриття рахунків боржника спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою від 12.01.2017 №171/10/15-22-08-01-17 Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, згідно якої у ТОВ "Карго Трейд" відкритий лише один рахунок у ПАТ КБ "ПриватБанк", який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання правомірності призначень ліквідатора боржника не переглядається., виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, визначених в ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та постанова господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016 у даній справі прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та постанову господарського суду Чернігівської області 27.10.2016 по справі №927/948/16 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення03.10.2017
Оприлюднено07.12.2017
Номер документу70761002
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/948/16

Постанова від 21.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 18.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 13.03.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Постанова від 03.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Куровський C.B.

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні