Рішення

від 05.12.2017 по справі 910/19742/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017Справа №910/19742/17

За позовом: публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.К.-КО"

про: стягнення 15 170,59 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Іващенко О.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.К.-КО" про стягнення 15 170,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року порушено провадження у справі №910/19742/17.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією (далі - ПККЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, а саме здійснення відповідачем безоблікового споживання електроенергії, в зв'язку з чим уповноваженими представниками позивача складено Акт порушень ПККЕ №37425. 25.04.2017 р. між позивачем та відповідачем укладено Угоду №99-17-е про реструктуризацію заборгованості за Актом порушень ПКЕЕ №37425 на суму 18 874,55 грн. Позивач зазначає, що відповідач в повному обсязі заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 12 757,45 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 2 398,04 грн - пеню, 197,10 грн - 3 % річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 05.12.2017р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2017року уповноваженими представниками позивача проведено перевірку електрообладнання відповідача за адресою: м. Київ, вул.Ползунова, 6.

Під час даної перевірки уповноваженими представниками позивача зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ), а саме встановлено, що споживач порушив ст. 26, 27 ЗУ Про електроенергетику , пп.6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації поза розрахунковими засобами обліку з метою безоблікового споживання електроенергії, про що представниками позивача складено Акт порушень ПКЕЕ №37425 від 06.04.2017р.

Вказана перевірка проведена за участю відповідача, акт порушень ПКЕЕ підписані комісією у складі уповноважених представників позивача та відповідачем.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до п.6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

25.04.2017 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду №99-17-е про реструктуризацію заборгованості за актом порушення ПКЕЕ №37425 (далі - Угода).

Відповідно до п.1 Угоди відповідач визнав заборгованість перед позивачем за актом порушення ПКЕЕ №37425 від 06.04.2017р. на суму 18 874,55 грн.

Згідно з п.2 Угоди відповідач зобов'язався сплатити зазначену суму боргу наступним чином: 3149,55 грн до 28.04.2017р., 3145,00 грн - до 28.05.2017р., 3145,00 грн - до 28.06.2017р., 3145,00 грн - до 28.07.2017р., 3145,00 грн - до 28.08.2017р., 3145,00 грн - до 28.09.2017р.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем в повному обсязі суму боргу у строк, встановлений Угодою, не сплачено, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 757,45 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем доказів оплати заборгованості в розмірі 12 757,45 грн суду не надано, наявність заборгованості не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 12 757,45 грн суму боргу.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Угодою позивачем нараховано відповідачу 2 398,04 грн - пеню та 197,10 грн - 3 % річних за загальний період з 28.06.2017р. по 01.11.2017р.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково ( в межах заявленого позивачем періоду) в розмірі 146,20 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5 Угоди у разі порушення строків та/або розмірів погашення заборгованості боржник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на те, що нарахована позивачем пеня, виходячи з розміру 0,1 % від суми боргу перевищує розмір пені, нарахований, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, суд здійснює розрахунок пені, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 1 228,64 грн в межах заявленого позивачем періоду.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.К.-КО" (03151, м.Київ, вул.Академіка Карпинського, будинок 7, код ЄДРПОУ 39090160) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 12 757 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн 45 коп - суми боргу, 146 (сто сорок шість) грн 20 коп - 3 % річних, 1 228 (тисячу двісті двадцять вісім) грн 64 коп - пені та 1490 (тисячу чотириста дев'яносто) грн 49 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 06.12.2017 року